Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2011 (10-58/2010;) от 27.10.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мурашова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1,

подсудимых Доровенчика А.Н., Васильева А.А., Петухова В.В.,

представителя потерпевшего, адвоката Юдниковой И.А.,

защитников Дементьевой Е.П., Тюменцева Н.А.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

материалы уголовного дела в отношении ДОРОВЕНЧИКА А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

ВАСИЛЬЕВА А.А., <данные изъяты>, не судимого,

ПЕТУХОВА В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении гр-н Доровенчика А.Н., Васильева А.А. и Петухова В.В., указав в обоснование жалобы на то, что <дата обезличена> возле дома <адрес обезличен> он был избит указанной группой лиц, в результате совместных действий которых ему были причинены многочисленные ушибы мягких тканей лица, травма левого глаза, сотрясение головного мозга, телесные повреждения различных частей тела.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 13.08.2010 г. была установлена вина в совершении указанного преступления Доровенчика А.Н., и он был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Васильев А.А. и Петухов В.В. по обвинению в совершении указанного преступления были оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своей апелляционной жалобе на то, что помимо Доровенчика удары по его телу наносили также Васильев и Петухов, на что указывает множество телесных повреждений, локализующихся на различных участках тела, куда один человек не смог бы нанести удары. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор в отношении Васильева и Петухова.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении подсудимых Доровенчика, Васильева и Петухова уголовного дела, указав на то, что в ходе судебного разбирательства все трое подсудимых загладили причиненный ему вред, полностью возместив причиненный ему моральный ущерб, и извинились за содеянное, вследствие чего они примирились, и он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые Доровенчик, Васильев и Петухов, их защитники согласились на прекращение уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим, подтвердив, что ущерб, причиненный преступлением, они потерпевшему полностью возместили и раскаялись в содеянном.

Представитель частного обвинителя (потерпевшего), адвокат Юдникова И.А. считала возможным прекращение уголовного дела в отношении Доровенчика, Васильева и Петухова по предусмотренным законом основаниям.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимые Доровенчик, Васильев и Петухов не судимы, совершили преступление впервые, загладили причиненный потерпевшему вред, выплатив ему денежную компенсацию морального вреда. С размером и формой такого возмещения вреда потерпевший согласился, о чем свидетельствует его заявление.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения и возмещения причиненного вреда подтверждены заявлением потерпевшего.

Указанное обстоятельство, а также совершение подсудимыми Доровенчиком, Васильевым и Петуховым преступления небольшой тяжести впервые, что дает основания к прекращению уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим, служат поводом к прекращению уголовного дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Доровенчика, Васильева и Петухова по ст.76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> в отношении подсудимого Доровенчика подлежит отмене.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 13.08.2010 г. по обвинению Доровенчика А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ отменить.

Уголовное дело частного обвинения в отношении Доровенчика А.Н., Васильева А.А., Петухова В.В. по обвинению каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья