Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-284/2017 от 30.05.2017

        № 12-284/2017

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Воронеж                                                                                                  09.11.2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Лукин Е.Е.,

с участием представителя ООО «Центр Коммунальных услуг», в отношении которого ведется производство по административному правонарушению Жигачевой О.А., действующей на основании доверенности от 20.04.2017 года,

судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орловой И.А., действующей на основании удостоверения (№),

при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Центр Коммунальных услуг» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 13.04.2017 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. о привлечении ООО «Центр Коммунальных услуг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 13.04.2017 г. ООО «Центр Коммунальных услуг» признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Как усматривается из постановления и материалов дела, ООО «Центр Коммунальных услуг», привлечено к ответственности за то, что являясь должником по исполнительному производству (№), не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Центр Коммунальных услуг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что согласно решению Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2016 года исковые требования (ФИО1) к ООО «Центр Коммунальных услуг» о признании возведения металлической перегородки незаконным, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем демонтажа металлической перегородки с дверью, установленными во втором подъезде на лестничной площадке восьмого этажа жилого дома по адресу: <адрес> были удовлетворены. Решение Центрального районного суда г. Воронежа вступило в законную силу 02.02.2017 года. Исполнительный лист по данному делу (№) выдан истцу 20.02.2017 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО4) Коминтерновского РОСП г. Воронежа (№) от 06.03.2017 года на основании исполнительного листа (№) от 20.02.2017 г. было возбуждено исполнительное производство (№). Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копию настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Центр Коммунальных услуг» получило 21.03.2017 г. С этой даты началось течение срока на добровольное исполнение.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть не позднее 29.03.2017 г. металлическая перегородка с дверью, установленные во втором подъезде на лестничной площадке восьмого этажа жилого дома по адресу: <адрес> были демонтированы и вывезены должником, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 28.03.2017 г., составленный судебным приставом-исполнителем (ФИО4) в присутствии двух понятых: (ФИО2) и (ФИО3), что подтверждается так же видеозаписью.

Однако позже ООО «Центр Коммунальных услуг» стало известно о том, что 10.04.2017 года с его банковского счета было списано 50 000 рублей исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО4)

Постановлением заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 13.04.2017 г. ООО «Центр Коммунальных услуг» признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку решение суда было исполнено должником в установленный законом срок, ООО «Центр Коммунальных услуг» считают постановление заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 13.04.2017 г. о привлечении ООО «Центр Коммунальных услуг» к административной ответственности незаконным.

Кроме того согласно представленным в судебном заседании дополнениям по жалобе    постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 13.04.2017 г. нельзя признать законным, поскольку заявитель не был извещен судебным приставом-исполнителем (ФИО4) о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании от представителя ООО «Центр Коммунальных услуг» Жигачевой О.А. поступило заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орлова И.А., не возражала о прекращении производства по жалобе.

Суд, изучив поступившее заявление и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Проанализировав изложенное, учитывая, что исходя из конституционного права граждан на обжалование действий и решений органов государственной власти, предусмотренного ст.46 Конституции РФ, а также диспозитивности административного процесса отсутствие волеизъявления заявителя в данном случае является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы судом, и влечет прекращение производства по жалобе, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отзывом жалобы заявителем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ООО «Центр Коммунальных услуг» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 13.04.2017 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. о привлечении ООО «Центр Коммунальных услуг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, - прекратить в связи с отзывом жалобы, поданной заявителем.

Судья                                                                                                      Е.Е. Лукин