Определение суда апелляционной инстанции от 06.11.2020 по делу № 02-3326/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                                                                             город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре  Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2019 по иску Митякова Сергея Владиславовича, Митяковой Елены Александровны к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования, что 20.04.2016 г. между истцами и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве, объектом которого является трехкомнатная квартира с условным номером 302, проектной общей площадью 74,37 кв.м., в Секции 2.4 на 14 этаже 12-ти секционного 17-ти этажного жилого дома № 2 по строительному адресу: Московская область, г. ХХХ, мкр. ХХХ, со сроком ввода дома  в эксплуатацию – 31.12.2016 г. с переносом срока не более чем на два квартала, и передачей объекта истцам в срок не более шести календарных месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, а истцы обязались оплатить цену договора. 

Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора в размере ХХХ руб., в свою очередь ответчик не исполнил обязательств по передачи квартиры в предусмотренного договором срок.

Согласно справке застройщика от 11.06.2019 г., срок сдачи квартиры с ремонтом по Договору планируется не позднее 30 сентября 2019 года.

04.07.2019 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истцы с учетом уточнения просят суд признать недействительным п.11.2 Договора (соглашение о рассмотрении исков по спорам из настоящего Договора в Ступинском городском суде Московской области), взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях:

- неустойку за период с 01.07.2017 г. по 25.09.2019 г. в размере ХХХ руб., по ХХХ687 руб. 50 коп. в пользу каждого;

- компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., по ХХХ руб. в пользу каждого;

- штраф в размере 50% в пользу каждого;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб., по ХХХ руб. в пользу каждого.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ХХХ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых иск признал частично, просил уменьшить согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, а также уменьшить размер морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2016  г. между ЗАО «ФинТрастОйл» и Митяковым С.В., Митяковой Е.А. заключен договор ХХХ участия в долевом строительстве, объектом которого является трехкомнатная квартира с условным номером 302, проектной общей площадью 74,37 кв.м., в Секции 2.4 на 14 этаже 12-ти секционного 17-ти этажного жилого дома № 2 по строительному адресу: Московская область, г. ХХХо, мкр. ХХХ, со сроком ввода дома в эксплуатацию – 31.12.2016 г. с переносом срока не более чем на два квартала, и передачей объекта истцам в срок не более шести календарных месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, а истцы обязались оплатить цену договора в размере ХХ руб.

Сроки передачи Объекта долевого строительства определен в Договорах установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков.

Согласно п. 2.4.Договоров, планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – 31 декабря 2016 года. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. Также застройщик вправе завершить строительство Жилого дома ранее указанного срока.

Согласно п.4.4 Договора, Объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, конечный срок передачи объектов участнику установлен договором как 30 июня 2017 года. Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, иного со стороны ответчика суду не представлено.

Истцы свои обязательства по оплате цены договоров исполнили своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В нарушении условий договора Объекты долевого строительства до настоящего времени ответчиком истцам не преданы, акты приёма-передачи между сторонами не подписаны.

Согласно справке застройщика от 11.06.2019 г., срок сдачи квартиры с ремонтом по Договору планируется не позднее 30 сентября 2019 года.

04.07.2019 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что причинами просрочки исполнения обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства явились экономические причины, в том числе рост курса валют и поставленные Сбербанком РФ перед Застройщиком условия улучшения финансовых показателей и пересмотра проектных решения для кредитного финансирования строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не может принять во внимание обстоятельства, указанные ответчиком, как уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, кроме того, ответчик при заключении договора, то есть, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст.2 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцам не передал, каких–либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, конечный срок сдачи дома в эксплуатацию четко определен, то обстоятельств освобождающих ЗАО «Финтрастойл» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено и имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истцов, согласно представленному им расчету, о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства за период с 01.07.2017 г. по 25.09.2019 г. в размере ХХХ руб. 

Однако, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным взыскать снизить неустойку до ХХХ  руб. (по ХХХ руб. в пользу каждого истца), как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ХХХ руб. в пользу каждого истца

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов полежат взысканию как документально подтвержденные, расходы по оплате государственной пошлины по ХХХ руб. в пользу каждого.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о признании недействительным п. 11.2 Договора участия в долевом строительстве № ХХХ от 20.04.2016 г. о подсудности споров из Договора ХХХ городскому суду Московской области, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением Договора, включив в Договор условие о рассмотрение споров в суде по месту нахождения Объекта застройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия Договора участия в долевом строительстве № ХХХ от 20.04.2016 г. договорной подсудности соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░░░., ░░░░░ ░░  ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░░░., ░░░░░ ░░░  ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2019 ░.