Постановление по делу № 5-27/2013 от 28.03.2013

Дело №5-27/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2013 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р., с участием начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО5, при секретаре Дёминой Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности директора ООО «<данные изъяты>», проживающего в городе <адрес>, по ч. 1 ст. 18.15 КоАПРФ,

установил:

Должностное лицо организации директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО16 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> а, в нежилом помещении склада-гаража, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», на 2 этаже обнаружен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающий на территории РФ в безвизовом порядке, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющего, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работы, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, находился в рабочей одежде, с использованием инструментов занимался внутренней отделкой стен, косметическим ремонтом нежилого помещения склада -гаража, не имея разрешения на работу от УФМС России по <адрес>.

ФИО2 является должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>», то есть руководителем, обладающим организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, заведомо зная об отсутствии разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в РФ у гражданина <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности по внутренней отделке помещения склада - гаража, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена лично, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях ФИО2 указал, что граждан <адрес> к трудовой деятельности не привлекал, свидетели ФИО7, ФИО8 в штате предприятия не состоят. На проведение ремонтных работ был заключен договор подряда с ООО «<данные изъяты>», согласно которому подрядчик самостоятельно несет ответственность за привлеченных сотрудников. Граждане <адрес> русским языком не владели, объяснений давать не могли, был лишен возможности предоставить доказательства, так как находился на больничном, (л.д. 45)

Начальник Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтных работ в ООО «<данные изъяты>» задержано 9 граждан <адрес>, в том числе ФИО1. ФИО18 не имел разрешения на трудовую деятельность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. При административном расследовании ФИО2 не предоставил договор подряда, и не указывал, что иностранные граждане работали в ООО «<данные изъяты>». При административном расследовании ФИО2 не предоставлял договор подряда ООО «<данные изъяты>» и ФИО19 Гражданин ФИО20 в своих объяснениях не указывал о наличии трудовых, гражданско-правовых отношений с ООО «<данные изъяты>». Гражданин ФИО21 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не имел возможности заключить договор подряда с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 выехал из РФ, повторно заехал ДД.ММ.ГГГГ. В представленной копии договор подписан ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Патент предоставляет право заниматься трудовой деятельностью у физических лиц. Гражданин ФИО24 выполнял работы, связанные с предпринимательской деятельностью ФИО2, следовательно, должен был получить разрешение на работу в установленном порядке. Просит учесть объяснения других иностранных граждан, которые были обнаружены совместно с ФИО25 и привлечены к административной ответственности, которые пояснили, что были привлечены совместно с ФИО3 А.Х. к работе у ФИО2, на наличие договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» граждане не указывали, настаивали, что заработную плату получали у ФИО2 Свидетель ФИО8 подтвердил факт работы иностранных граждан у ФИО2 в ООО <данные изъяты>».

Согласно материалов дела, ФИО2 является директором ООО «<данные изъяты>», (л.д. 16)

Нежилое помещение склада - гаража по <адрес> а принадлежит ООО ««<данные изъяты>» на праве собственности (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в здании склада - гаража на рабочем месте задержан гражданин <адрес> ФИО1, который выполнял работы по отделке стен. При проверке установлено, что документов на трудовую деятельность, разрешения на работу

ФИО1 не имеет, в Управление ФМС по <адрес> для оформления разрешения не обращался, (л.д. 1)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. (л.д. 9-10)

Из объяснений ФИО1 следует, что 29 декабря

2012 года свидетель и еще 9 граждан <адрес> приехали в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приступили к работе в помещении по <адрес>, устанавливали отопление, занимались отделкой стен, работали ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов утра, патент, разрешение на работу не получал, (л.д. 11)

Представлены показания свидетелей ФИО8, ФИО10, которые подтвердили работу иностранного гражданина ФИО3 А.Х. в ООО «Управляющая компания «Лидер», (л.д. 12,13,14)

Представлены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые указали, что совместно с ФИО26 выполняли строительные работы по приглашению и для ФИО2 как директора ООО «<данные изъяты>», получали заработную плату у ФИО2 (л.д. 74-78)

Суд учитывает, что из представленного в судебное заседание договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что иностранный гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении, принадлежащем ООО <данные изъяты>», выполнял ремонтные работы по указанному договору и состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлен договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Опт - Сервис» и подрядчиком ФИО27 о выполнении подрядчиком работ по внутренней отделке помещений, со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта

2013 года, дата подписания договора подрядчиком ФИО29 указана ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что согласно паспорта гражданина <адрес>, ФИО1 пересек границу и прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в миграционной карте указал срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не располагал возможностью заключить договор ДД.ММ.ГГГГ, подписал договор ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. В договоре подряда не указано место выполнения работы. Гражданин <адрес> ФИО1 оформлял патент ДД.ММ.ГГГГ, но не получил патент, предьщущий патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ аннулирован в связи с отсутствием платежей, (л.д. 15)

Таким образом представленные договоры подряда не подтверждают того обстоятельства, что на ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 имел разрешение на трудовую деятельность и на законных основаниях осуществлял свои трудовые функции по выполнению ремонтных работ в помещении, принадлежащем ООО <данные изъяты>».

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя Отделения УФМС о том, что в период административного расследования ФИО2 не предоставил указанные договоры подряда.

Согласно Уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО30, принимающей стороной указан ФИО2 (л.д. 7, 8)

О дате составления протокола ФИО2 был уведомлен, при составлении протокола не присутствовал, представил заявление, о причинах не явки не уведомлял, листки нетрудоспособности не предоставлял.

Согласно листка нетрудоспособности ФИО2 проходил амбулаторное лечение, в стационаре не находился.

Копия протокола об административном нарушении направлена ФИО2 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81)

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года М115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", 1. Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. 2. Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. 3. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. 4. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу... . 4.2. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение На работу.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", 1. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. 2. Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее

в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина. 3.1. При представлении иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных и оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в выдаваемое иностранному гражданину разрешение на работу вносятся реквизиты работодателя или заказчика работ (услуг), с которыми данным иностранным гражданином заключен соответствующий договор... . 9. Работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 11 (ред. от 25.01.2013 года) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 20. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Из представленных в суд доказательств следует, что директор ООО «ФИО31» ФИО2 фактически допустил иностранного гражданина ФИО1 к выполнению ремонтных работ в принадлежащем юридическому лицу помещении, при этом у иностранного гражданина не имелось разрешения на работу.

Суд учитывает, что ФИО2, представитель ФИО2 не отрицают факт выполнения указанным иностранным гражданином ремонтных работ в помещении, принадлежащем ООО ФИО32».

Отсутствие у ФИО1 разрешения на работу установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

Возложение ответственности по оформлению разрешения на работу в отношении ФИО1 на ООО «<адрес>» с учетом представленного договора подряда суд не может признать обоснованными, так как установлено в судебном заседании, что договор подряда не мог быть заключен ООО «<адрес>» и ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбурге, так как ФИО34 прибыл в РФ и пересек границу Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ, договор ФИО3 А.Х. фактически подписал ДД.ММ.ГГГГ, после обнаружения административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, фактически на ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 ремонтные работы выполнял в ООО <данные изъяты>», при этом разрешения на трудовую

деятельность не имел.

Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу при том, что такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 инвалидности.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности. На основании ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в соответствующий бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (УФМС по Пермскому краю) ИНН /КПП 5902293234/590201001, расчетный счет 40101.810.7.0000.00110003 ГРЦК ГУ банка России по Пермскому краю, БИК-045773001, вид платежа КБК 19211690050056000140, ОКАТО 57257501000.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления через Чернушинский районный суд.

Судья                                        Е.Р.Низаева