Решение по делу № 2-1809/2016 от 04.02.2016

Дело №2-1809/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусунбекова Н.К. к Пенс Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гусунбеков Н.К. обратился в суд с иском к Пенс Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что на основании приговора Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившегося в законную силу на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Пенс Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание окончательно путем частичного сложения наказаний – два года лишения свободы в колонии-поселении. Гражданский иск, заявленный Гусунбековым Н.К., удовлетворен, взыскав в его пользу <данные изъяты> рублей.

Указывает, что до настоящего времени задолженность по приговору суда, который числится за ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей, не погашена, в связи с чем на основании положений ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (447 дней просрочки) взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, согласно расчета, указанного в иске.

В связи с причинением морального вреда истцу, который выразился в причинении ему, находящемуся в <адрес>, в поисках работы, головных болей и нервного расстройства, в связи с кражей у него денежных средств, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, истец Гусунбеков Н.К., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, причин не явки не сообщил. В материалах дела содержатся заявления от истца и его представителя, поступившие ранее, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Пенс Д.А., извещенный по известным суду адресатам, в суд не явился, причин об уважительности не явки не сообщил, возражений на иск не направил. Из возврата судебных отправлений следует, что они возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что на основании Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №345 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «СУДЕБНОЕ»», является надлежащим извещением по имеющемуся в деле адресу.

В связи с неизвестностью местонахождения Пенс Д.А. после отбывания им наказания в колонии-поселении, на основании ст.50 ГПК РФ назначен адвокат с АП РД.

Представитель ответчика – адвокат Кахриманов А.Р. по ордеру в деле, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав представленные стороной письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что на основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного постановления ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным Пенс Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание окончательно путем частичного сложения наказаний – два года лишения свободы в колонии-поселении. Гражданский иск, заявленный Гусунбековым Н.К., удовлетворен, взыскав в его пользу <данные изъяты> рублей.

Из письма Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист направлен в СИЗО-1 <адрес> для направления на исполнение по месту отбывания наказания осужденного.

Сведений об исполнении исполнительного документа, а также о погашении долга ответчиком не представлены, в связи, с чем суд находит обоснованным утверждение истца о непогашении задолженности Пенс Д.А. перед Гусунбековым Н.К. по исполнительному листу.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные истцом периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (447 дней просрочки) проверен, суд находит его правильным и обоснованным, в связи, с чем сумма процентов подлежащих взысканию составляет <данные изъяты>.

Разрешая заявленный истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ссылки истца на ст.ст.1099, 1101 ГК РФ суд находит не состоятельными, и требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий, выразившееся в появлении у истца головных болей, нарушения сна и покоя, не представлены и в материалах дела отсутствует.

Само по себе наличие приговора, которым осужден ответчик Пенс Д.А. не свидетельствует о причинении морального вреда истцу кражей денежных средств, поскольку никакими доказательствами не подтверждает то, что именно из-за пережитого события возникли проблемы со здоровьем.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных истцом документально в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего. Из договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Гусунбековым Н.К. понесены расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, о чем представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которому суд определяет размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, нахожу обоснованным и разумным взыскать истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которая определяется из небольшой сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем работ и сложившейся в регионе практике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусунбекова Н.К. к Пенс Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пенс Д.А. в пользу Гусунбекова Н.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.