Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-4339/2017 от 20.07.2017

Судья: фио гр. дело № 33-41623/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в соответствующий суд по месту нахождения одного из ответчиков,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио

В заседание судебной коллегии представители фио – фио и фио явились, поддержали доводы частной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления, , дата между наименование организации и 000 «Центр Полимеров» был заключен договор кредитной линии №2015Д-03-240/00, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитный средства с лимитом выдачи сумма В обеспечение обязательств по кредитным договорам между Банком и ответчиками были заключены договоры залога недвижимого имущества и поручительства.

Как следует из представленных документов, место нахождения ответчика наименование организации: адрес, место нахождения ответчика наименование организации: адрес, д.З, стр.9, место жительства ответчика фио: адрес. Место нахождения каждого из ответчиков не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Пунктом 9.1 Договора кредитной линии предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде адрес.

Согласно п.5.4 Договоров поручительства от дата, заключенных между наименование организации, фио и наименование организации, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, стороны договорились разрешать путем переговоров, а при недостижении согласия: если поручитель является физическим лицом - в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора - в Замоскворецком районном суде адрес, за исключением исков о защите прав потребителей.

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки права требования, по которому истец принял право требования по договору кредитной линии №2015Д-03-240/00.

Согласно заключенному между фио и наименование организации договору уступки прав требования (цессии), все споры и разногласия по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ (п.5.1).

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности не имеется, поскольку между истцом и ответчиками данного соглашения не достигнуто.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

В частной жалобе заявитель указывает, что поскольку кредитный договор и договор поручительства не содержат ограничений в отношении передаваемых по договору уступки прав, право кредитора на разрешение спора согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства, то есть в Замоскворецком районном суде адрес, также перешло к цессионарию (фио).

Между тем, данные доводы не могут служить основанием для отмены определения, так как они основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Сами по себе соответствующие условия кредитного договора и договоров поручительства (споры по кредитному договору разрешаются в Арбитражном суде адрес; споры, вытекающие из договоров поручительства - в Замоскворецком районном суде адрес) не позволяют признать наличие между всеми сторонами указанных договоров соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

С учетом изложенного, обжалуемое определение надлежит признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1