Приговор по делу № 1-438/2016 от 28.04.2016

Уголовное дело № 1-438/2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 19 мая 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Горлова Д.В.,

защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

представителей потерпевших Р. и П.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению Горлова Д.В., …,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горлов Д.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов Горлов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, рукой разбив стекло, через окно незаконно проник в помещение кафе «…» по ул. …., г. Улан-Удэ, откуда.. .о похитил, принадлежащее незнакомой Д. имущество, а именно:

1.      …

Похищенное имущество Горлов Д.В. сложил в найденные три пакета, материальной ценности не представляющие, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму … рублей … копеек.

Действия Горлова Д.В. квалифицированы по пп. «б,в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут на лестнице, расположенной на набережной реки … в … метрах от юго-западного угла здания … по ул. …, г. Улан-Удэ, увидев, что незнакомая несовершеннолетняя А. положила сотовый телефон на ступеньку и за его действиями не наблюдает, Горлов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений,.. .о похитил имущество, принадлежащее А.: сотовый телефон, стоимостью … рублей, с двумя сим-картами, стоимостью … рублей каждая, с картой памяти, стоимостью … рублей.

После этого Горлов Д.В. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный имущественный ущерб на общую сумму … рублей.

Действия Горлова Д.В. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около …часов возле дома № … по ул. … г. Улан-Удэ Горлов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного предмета и тележки,.. .о похитил два канализационных люка, стоимостью … рублей … копеек каждый, принадлежащие МУП ….

После этого Горлов Д.В. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МУП … имущественный ущерб на общую сумму … рубля … копеек.

Действия Горлова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около … часов возле дома № … по ул. … г. Улан-Удэ Горлов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений,.. .о похитил крышку канализационного люка, стоимостью … рублей, принадлежащие ….

После этого Горлов Д.В. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив … имущественный ущерб на общую сумму … рублей.

Действия Горлова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около … часов возле дома № … по ул. … г. Улан-Удэ Горлов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений,.. .о похитил канализационный люк, стоимостью … рублей … копеек, крышку канализационного люка, стоимостью … рублей … копейки, принадлежащие ….

После этого Горлов Д.В. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив … имущественный ущерб на общую сумму … рубля … копеек.

Действия Горлова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около.. часов возле киоска … по ул. …, г. Улан-Удэ, увидев, что незнакомый Б. положил сумку на стойку киоска и за его действиями не наблюдает, Горлов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений,.. .о похитил принадлежащие Б. сумку, стоимостью … рублей, в которой находились, сотовый телефон, стоимостью … рублей, портмоне, стоимостью … рублей, наручные часы, стоимостью … рублей, записная книжка, материальной ценности не представляющая.

После этого Горлов Д.В. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму … рублей.

Действия Горлова Д.В. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Горлов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Д., А. и Б., представители потерпевших Р. и П. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок им разъяснен. (том 1 л.д. 76, 79, 81)

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Горлова Д.В. суд квалифицирует:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б,в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Горлову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими Горлову Д.В. наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый не судим, вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их расследованию и розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также болезненное состояние здоровья подсудимого и наличие у него на иждивении совершеннолетней дочери.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенные преступления, предусмотренные частью 2 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступления, предусмотренные частью 1 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Горлову Д.В. применить положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание Горлову Д.В. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Горлову Д.В. следует назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, в отношении Горлова Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А., о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере … рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Гражданский иск, заявленный представителем …, о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере … рублей … копейки, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, потерпевшего от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Вещественные доказательства возвращены собственникам в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Горлова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Горлову Д.В. наказание:

-по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горлову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Горлову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Горлову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Горлова Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить. Взыскать с Горлова Д.В. в пользу А. … рублей.

Гражданский иск потерпевшего … удовлетворить. Взыскать с Горлова Д.В. в пользу … рублей … копейку.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев