Решение по делу № 33-1463/2019 от 28.03.2019

Судья Бингачова Е.М. № 33-1463/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 г. по иску Поповой Л. Г. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ФИРМА БЕРКУТ» о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с 01.11.2007 по 08.07.2008 работала в ООО ОП «Фирма Беркут», о чем имеется запись в трудовой книжке. При назначении пенсии по инвалидности период работы истца с 01.01.2008 по 08.07.2008 не был учтен в страховой стаж, с чем она не согласна. Истец просила признать указанный период страховым, включить его в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севра (далее - МКС) для назначения пенсии по инвалидности и по старости; обязать ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) произвести перерасчет пенсии за весь период, начиная с 06.11.2012 по настоящее время; обязать ООО ОП «Фирма Беркут» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд за период работы с 01.01.2008 по 08.07.2008, внести исправление в сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже за данный период для исчисления размера страховой пенсии по старости; обязать ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) внести изменения в данные о страховом стаже истца за период работы в ООО ОП «Фирма Беркут»; взыскать с ООО ОП «Фирма Беркут» материальный вред, причиненный халатным отношением к своим обязанностям, в размере недополученной пенсии за весь период с 06.11.2012 с учетом уровня инфляции по кредитной ставке Центробанка и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что период ее работы в ООО ОП «Фирма Беркут» отражен в трудовой книжке, в связи с чем работодатель обязан был перечислять страховые взносы и сдавать индивидуальные сведения в Пенсионный фонд. Полагает, что не исполнение возложенных на работодателя обязанностей не должно нарушать ее пенсионных прав.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.

Ответчики своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, выплатное пенсионное дела истца, учетное дело плательщика страховых взносов ООО ОП «Фирма Беркут», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С 01.01.2002 действовал ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015). Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В настоящее время аналогичные нормы содержатся в ст. 11, ч 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015.

Из материалов дела усматривается, что с 15.06.1998 истец Попова Л.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования. С 06.11.2012 истцу назначена трудовая пенсия по инвалидности, а с 18.06.2014 досрочная трудовая пенсия по старости.

Из трудовой книжки следует, что в период с 01.11.2007 по 08.07.2008 Попова Л.Г. работала в ООО ОП «Фирма Беркут» в качестве ученика охранника.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца были сданы работодателем только за период с 01.11.2007 по 31.12.2007, данный период учтен истцу в страховой стаж и стаж работы в МКС при назначении пенсии.

За спорный период с 01.01.2008 по 08.07.2008 указанные сведения в отношении истца работодателем не были сданы. Материалы учетного дела плательщика страховых взносов ООО ОП «Фирма Беркут» за спорный период 2008 г. не содержат сведений о начислении и выплате истцу заработной платы, начисление и уплату страховых взносов в ПФР, в списках работников предприятия за 2008 г. истец не значится. Согласно сведениям из налогового органа, имеющихся в материалах гражданского дела №, доходы за спорный период 2008 г. у истца отсутствуют.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, отвечающих положениям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС спорного периода, перерасчете пенсии, а также об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности по перечислению страховых взносов в ПФР, равно как и обязанности по внесению исправлений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже за спорный период, одновременно не найдя оснований и для удовлетворения требований в части материального и морального вреда.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что заявленный спорный период не влияет на пенсионные права истца, поскольку не влечет за собой изменения размера назначенной пенсии.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств для которой оснований не имеется, суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было. Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи