№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М.,
при секретаре Бродовской Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по
иску Переверзева <данные изъяты> к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
29.01.2013г. в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступил иск Переверзева <данные изъяты> к ЗАО «ПИК - Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
При обращении в суд истец указал адрес своего места жительства, как <адрес>, адрес ответчика как <адрес>.
Иск, основан на ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, принят к производству Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по месту жительства истца.
В обоснование иска истец ссылается на заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в инвестиционной программе №№, не надлежащее исполнение своих обязательств по договору ответчиком, что мнению истца дает ему право на взыскание неустойки.
В судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела по существу, судом установлено, что постоянным местом жительства и регистрации истца является: <адрес>.
Адрес ответчика-юридического лица: <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-ЗАО «ПИК-Регион» зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.23-26).
При заключении договора долевого участия в инвестиционной программе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны указали, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, место заключения и его исполнения договором не определено (л.д.8-10).
Из свидетельства о государственной регистрации права УФСГРКиК по РО следует, что место жительства истца на момент обращения в суд: <адрес> (л.д.22), из предъявленного в судебном заседании паспорта истца следует, что он зарегистрирован по указанному месту жительства.
Таким образом, судом было установлено, что ни одна из сторон принятого к производству иска не проживает в <адрес>, требования иска, не связаны с правом собственности на недвижимое имущество, основаны на ФЗ «О защите прав потребителей».
Статья 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В судебном заседании истец ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту его регистрации и жительства в Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Представитель ответчика по доверенности Юрьева <данные изъяты> не возражала против передачи дела по подсудности.
На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, установив, что дело принято к производству Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 222-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: