Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9418/2016 ~ М-9286/2016 от 12.10.2016

Мотивированное решение Изготовлено 29.11.2016 года         2-9418/16 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

с участием адвоката ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, обязательстве снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что в <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства она (истица), ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО10 Ответчики ФИО1 в 1992 году, ФИО3 в 1998 году выехали в добровольном порядке на другое место жительства из спорной квартиры, в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, место жительство неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.

Адвокат ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПУ РФ ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО10, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7-8).

Из сообщения УУП 2 ОП УМВД России по городскому округу Подольск видно, что по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО3 фактически не проживают (л.д. 20).

Из сообщения ГБУЗ <адрес> «Подольская городская поликлиника №» видно, что ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» не обращалась, амбулаторной карты в регистратуре поликлиники нет; ФИО3 за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» обращался ДД.ММ.ГГГГ к участковому терапевту, ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу. С 2011 года по данным амбулаторной карты и реестра обращений за медицинской помощью ФИО3 в поликлинику не обращался (л.д. 22).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО2 ее сестра. ФИО3 и ФИО1 племянники. ФИО3 живет у своей жены, ФИО1 живет с мужем, адрес ей неизвестен. ФИО1 она видела 12 лет назад, когда видела ФИО3 она не помнит. В спорной квартире проживает ФИО2, ФИО9 и ФИО11 Ответчики в спорной квартире не проживают, ФИО3 после окончания школы уехал жить к отцу, ФИО1 не проживает в спорной квартире с детства, проживала ФИО1 у своего отца.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО2 ее сестра. ФИО1, ФИО3 ее племянники. ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2000 года, ФИО1 не проживает в квартире с детства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи, не проживают в спорной квартире более 10 лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева