Решение по делу № 2-220/2015 (2-2031/2014;) ~ М-1693/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-220/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк    11 февраля 2015 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова E.Л., при секретаре Пономаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения и земельного участка по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО5 оглы она является собственником земельного участка и отдельно стоящего нежилого задания (здание магазина) по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район пос. ст. Ерунаково, <адрес>/А. Государственная регистрация вышеуказанных объектов была произведена на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по обязательствам, установленным в решении Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.12.2009г. по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин» (ныне взыскатель ФИО2) с ФИО5 оглы о взыскании денежных средств, на имущество, заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для использования под здание магазина и отдельно стоящего нежилого задания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,3 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район пос. ст. Ерунаково, <адрес>/А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования. Пояснил, что ФИО1 приобрела у ФИО5 оглы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и отдельно стоящее нежилое задание (здание магазина) по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район пос. ст.Ерунаково, <адрес>А. В связи с уклонением ФИО5 оглы от регистрации договора купли – продажи, ФИО1 обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ее права собственности. Истица, оплатила стоимость спорного имущества, с ноября 2008 г. по настоящее время пользуется магазином, оплачивает налоги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор купли - продажи земельного участка и магазина в письменной форме между ФИО1 и ФИО5 оглы не заключался, ДД.ММ.ГГГГ у них была устная договоренность о том, что они через два месяца заключат договор купли-продажи письменно. Истице было известно, что на указанное имущество решением суда был наложен арест. Однако она не поинтересовалась о наличии обременений на спорное имущество, приняв его в свое пользование.

3-е лицо ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по Новокузнецкому району – в суд не явилось, предоставило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 оглы на отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м., расположенное в Новокузнецком районе, ст.Ерунаково, <адрес>А на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 27-11124/2006-1, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда Кемеровской области вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-11124/2006-1. ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 оглы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Новокузнецком районе, п. ст. Ерунаково, <адрес>А на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность № 59, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - КУМИ Новокузнецкого района и покупателем - Раджабовым P.P.

ДД.ММ.ГГГГ за №№ 42-42-20/022/2012-344, 42-42-20/022/2012-345 в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № и отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м., расположенные по указанному выше адресу произведена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО5 оглы и покупателем - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорные объекты недвижимости обратились ФИО1 и ФИО6 В качестве правоустанавливающего документа заявителями представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО1 и покупателем - ФИО6

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ поступило определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на вышеуказанные объекты недвижимости. На основании поступившего определения ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись об ограничении (обременении) прав в виде ареста в отношении указанных объектов недвижимости. В связи с чем, 16.04.2014г. государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м. приостановлена до снятия ареста. Также сообщило, что 08.12.2014г. в ЕГРП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № исп.29040/14/42020-ИП произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли — продажи.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 302 ч. 1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или у другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено: решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 оглы и ФИО11 солидарно взыскана в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.Ян.Ин.» задолженность по договору займа № от 31.10.2007г. в размере 1128931 рубля 86 копеек, а также задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276832 рублей 05 копеек, а всего 1405763 рублей 91 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде отдельно стоящего нежилого здания (здание магазина), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,30 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер №\07 02:1000\Б), и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под здание магазина, общей площадью 101\07+\-2 кв.м.. расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер №). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части солидарного взыскания с ФИО12 в пользу КПКГ «Род.ян.ин» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 931,86 руб., задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 832,05 руб., в части взыскания госпошлины в размере 5 564,41 руб. и судебных расходов в размере 30 000 рублей. В части обращения взыскания на имущество Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение районного суда оставила без изменения.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения установлены фактические обстоятельства дела: истица предоставила ФИО5 оглы взаймы 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ФИО1 предоставила ему еще взаймы 400 000 рублей. В устной форме стороны договорились о продаже ФИО1 магазина, расположенного по адресу: Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А, с имеющимся в нем товаром, решив оформить официально сделку купли-продажи в течение двух месяцев с момента получения Раджабовым денег. О продаже магазина и передаче ФИО5 денежных средств в сумме 900 000 рублей стороны составили расписку. ФИО5 длительное время уклонялся от заключения договора купли-продажи магазина. В апреле 2009 г. ФИО1 стало известно, что здание магазина, приобретенное у Раджабова с ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничения права в виде запрещения сделок с ним. Документы на магазин ФИО1 были переданы в копиях. После чего ответчик скрылся, не вернув ей денежные средства в размере 900000 рублей. Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которой с ФИО5оглы взыскано неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПКГ «Род.ян.ин» к ФИО5 оглы, ФИО1 об освобождении имущества от ареста постановлено: освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судом Новокузнецкого района Кемеровской области, имущество ФИО5 оглы в виде отдельно стоящего нежилого здания (здания магазина), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,30 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> «а» (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер №\0702:1000\Б) и земельного участка категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для использования под здание магазина общей площадью 101\07+\- 2 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> «а» (свидетельство о государственное регистрации права №<адрес> от 4.06.2007г. кадастровый номер №).

При вынесении указанного решения суда ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что приобрела у Раджабова магазин по адресу: ст. Ерунаково <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется магазином: платит исправно все налоги, выдает зарплату продавцам. Но документы на него она не оформила в установленном законом порядке. Юридически ей магазин не принадлежит. В 2009г. по решению суда она взыскала с Раджабова деньги, уплаченные за магазин в размере 900 000 рублей, поскольку, как выяснилось после оплаты ею всей суммы за магазин, на момент сделки на магазин было наложено ограничение в виде ареста.

Решением суда Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 оглы о государственной регистрации перехода права собственности исковые требования удовлетворены. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на указанное выше имущество ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО5 оглы и покупателем - ФИО1

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Указанные обстоятельства установлены при исследовании письменных материалов дела: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО5 оглы; свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.; решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 оглы о государственной регистрации перехода права собственности; решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество; решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения; решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПКГ «Род.ян.ин» к ФИО5 оглы, ФИО1 об освобождении имущества от ареста; распиской ФИО5 оглы от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с 2006 г. по ноябрь 2008 г. она работала продавцом магазина у ФИО5 оглы. В ноябре ФИО5 приехал с ФИО1 и сказал, что она новый собственник магазина. С указанного времени она работает в магазине, который в настоящее время принадлежит истице. Раджабова она более не видела.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с октября 2008 г. работала бухгалтером в магазине на ст. Ерунаковская, <адрес>. В ее обязанности входили проверка документов, предоставление отчетов. В конце ноября ФИО5 оглы привез в магазин на <адрес>А ст. Ерунаково и сказал, что продал магазин ФИО14, которая будет им руководить. С указанного времени она работает по устной договоренности у ФИО1

Свидетель ФИО9 суду показала, что является частым покупателем в магазине по <адрес>А ст. Ерунаково Новокузнецкого района. Она присутствовала в магазине, когда Раджабов представлял ФИО1 как нового хозяина магазина, он говорил, что продал ей магазин. У Раджабова имелось много долгов. В настоящее время его место нахождения не известно.

Свидетель ФИО10 –судебный пристав-исполнитель суду показала, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на: отдельно стоящее нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,30 кв.м., и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для использования под здание магазина, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А; установлен способ реализации указанного имущества – публичные торги. Исполнительный лист был предъявлен ФИО2 на исполнение ДД.ММ.ГГГГ В день возбуждения исполнительного производства был наложен запрет на залоговое имущество, постановление было направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии отдел по Новокузнецкому району. Также ей известно, что в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство. Когда был сделан запрос о правообладателях залогового имущества, выяснилось, что имущество находится в собственности ФИО1

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку, обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, ранее были оценены судом и по ним имеются вступившие в законную силу решения суда, то они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица в силу ст. 61 ГПК РФ.

Суд не принимает во внимание довод истицы о том, что она является добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, ответчик ФИО5 оглы уклонялся от его заключения. Договор фактически был заключен в устной форме.

На иные доводы и обстоятельства истец не ссылался, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, при заключении устной сделки о продаже магазина и земельного участка ФИО1 не проявила заботливости и осмотрительности, хотя имела возможность и должна была убедиться в отсутствии обременения на приобретаемые ею объекты недвижимости, однако такового не было сделано. Как установлено со слов ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., она узнала об аресте имущества должника ФИО5оглы, обратившись в Росреестр только в апреле 2009 <адрес> документы на недвижимое имущество истице были переданы в копиях, она не выяснила основания возникновения у продавца права собственности на недвижимое имущество.

Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении указанной нормы права истицей не представлено доказательств того, что на момент совершения сделки ФИО5 оглы имел право на отчуждение спорного имущества, что в едином государственном реестре отсутствовали обременения на отчуждаемое имущество, что до покупки имущества был произведен его осмотр. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 была представлена им ФИО5 оглы как новый хозяин магазина и уже со следующего дня она стала им распоряжаться, принимать выручку.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем недвижимого имущества: отдельно стоящего нежилого здания назначение нежилое, 1-этажного, общей площадью 40,30 кв.м. и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, для использования под здание магазина, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А, поскольку она на момент совершения сделки она не проявила разумной осмотрительности в отношении приобретенного имущества, не приняла разумных мер для выяснения правомочий ФИО5 оглы на отчуждение магазина и земельного участка, кроме того к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, которые были признаны в установленном порядке правомерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Отказать ФИО1 в признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества: отдельно стоящего нежилого здания назначение нежилое, 1-этажного, общей площадью 40,30 кв.м. и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, для использования под здание магазина, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                   Короткова Е.Л.