Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2016 ~ М-2869/2016 от 21.09.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года ...

Индустриальный районный суд ... под председательством судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к руководителю общества с ограниченной ответственностью «МАРВЭЛ» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам в размере 5281423 руб. 32 коп., в том числе: по налогу 4498193 руб., по пени 783230 руб. 32 коп., возникшую после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. Требования мотивировал тем, что ФИО1, являясь учредителем и руководителем ООО «Марвэл», в нарушение требований ст. ст. 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от -Дата- N 127-ФЗ, при возникновении у Общества задолженности перед бюджетом не принял своевременно мер к предъявлению в арбитражный суд заявления о признании последнего банкротом. Имеющиеся у ООО "Марвэл" обязательства до настоящего времени не погашены, размер недоимки увеличивается, собственного имущества организация не имеет.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации по постоянному месту жительства, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения в связи с неоднократной неявкой ответчика в почтовое отделение связи.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «МАРВЭЛ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц -Дата-.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от -Дата-, является действующей организацией, юридический адрес: Удмуртская Республика, ....

Руководителем ООО «Марвэл» и единственным учредителем является ФИО1

Задолженность ООО "МАРВЭЛ" образовалась на основании предоставленных налоговых деклараций по налогу НДС за 4 ... года, 1 ... года, налогу на прибыль за 4 ... года, 1 ... года, по решению КНП № от -Дата-, КНП № от -Дата-.

МРИ НС № по УР в отношении ООО «МАРВЭЛ» приняты меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности в соответствии с НК РФ.

За период с -Дата- по -Дата- налоговой инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлены требования на общую сумму 21423851,50 руб.

В соответствии со ст.46 НК РФ инспекцией выставлены решения на указанную сумму (за период с -Дата- по -Дата-).

В соответствии со ст.47 НК РФ инспекцией вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. Данные постановления направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, инспекцией приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности в принудительном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По состоянию на -Дата- сумма задолженности ООО «МАРВЭЛ» по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, составляла 15031667 руб. 70 коп., их них по налогам 14619127 руб.

По самому раннему требованию № от -Дата- об уплате налога в размере 3373644 руб. срок исполнения был установлен до -Дата-.

Из системного толкования абзаца 34 статьи 2, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо является неплатежеспособным, то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если требования к должнику составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, признаки неплатежеспособности у ООО «МАРВЭЛ» появились -Дата-, поскольку на эту дату должником в течение трех месяцев не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей в размере свыше 100 000 рублей, возникшая с -Дата-.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Следовательно, такая обязанность для руководителя ООО «Марвэл» возникла -Дата- и должна была быть им исполнена не позднее -Дата-.

Указывая на то, что ФИО4, являясь руководителем должника, не исполнил указанную обязанность, Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникшим в судебной практике, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации -Дата-, требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от -Дата- N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обязательствам должника по уплате обязательных платежей предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную статьей 9 названного Закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Данное основание для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не связано с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших должника к банкротству, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответственность возникает при неисполнении руководителем организации-должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в определенный законом срок.

Последний бухгалтерский баланс был представлен в ИФНС России № по Удмуртской Республике ООО «МАРВЭЛ» за 12 месяцев 2014 года, размер активов должника на конец отчетного периода составляет 10000 руб. 00 коп. Зарегистрированного имущества за ООО «МАРВЭЛ» не числится.

По состоянию на -Дата- за ООО «МАРВЭЛ» числится задолженность в размере 21313782,95 руб., в том числе: по налогу 19783214 руб., пени 1364095,45 руб., штраф 166473,50 руб.

За период с -Дата- по -Дата- у организации ООО «Марвэл» возникла дополнительная задолженность по обязательным платежам в размере 5821423,32 руб., которая также не погашалась. По указанной задолженности инспекцией выставлены и направлены налогоплательщику требования об уплате налога, в соответствии со ст.46 НК РФ выставлены решения, в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, должник имеет задолженность по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей, просроченную свыше 3 месяцев с даты, когда обязанность должника по уплате обязательных платежей должна быть исполнена.

Постановлением начальника МИФНС России № по УР от -Дата- директор ООО «Марвэл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Согласно материалам дела, должник ООО "Марвэл" отвечал признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от -Дата- N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с -Дата- (по истечении сроков, установленных по требованиям об уплате налогов, пеней и штрафов).

Ответчик как руководитель ООО «Марвэл» не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Поскольку единственным участником и директором ООО "Марвэл" с момента регистрации общества является ответчик ФИО1, который, имея достаточные основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, не исполнил указанную обязанность, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от -Дата- N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 5281423 руб. 32 коп., в том числе, по налогу 4498193 руб., пени 783230,32 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34607 руб. 12 коп., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с руководителя ООО «МАРВЭЛ» ФИО1 задолженность по обязательным платежам в размере 5 281 423 руб. 32 коп., в том числе по налогу 4 498 193 руб., пени 783 230 руб. 32 коп.

Взыскать с руководителя ООО «МАРВЭЛ» ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования ... в размере 34 607 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                         Сутягина Т.Н.

С уведомлением

426053 Ижевск ...

Межрайонная ИФНС России № по УР

426008 Ижевск ...45

ФИО1

В дело

2-3969-16

Направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании налога и пени.

Приложение: копия решения.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.