Решение по делу № 12-38/2020 от 11.03.2020

Дело № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Губаха 29 апреля 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Астафьева О.А.,

(Пермский край, г. Губаха ул.Никонова,42)

с участием старшего помощника прокурора г.Губахи Трегубова М.А.,

защитника юридического лица МО МВД России «Губахинский» Черникова С.В., действующего по доверенности №1 от 09.01.2020,

при ведении протокола секретарем Березюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора г.Губахи на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Найдановой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Межмуниципального отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губахинский», ИНН 5921031410, юридический адрес:<адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Найдановой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Межмуниципального отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губахинский» (далее – МО МВД России «Губахинский») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С указанным постановлением и.о. заместителя прокурора г.Губахи не согласился, в связи с чем направил протест в Губахинский городской суд, в котором просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении МО МВД России «Губахинский», поскольку считает, что доводы административного органа, изложенные в постановлении об отсутствии возможности исполнения требований законодательства ввиду отсутствия бюджетных лимитов и как следствие, - отсутствии вины МО МВД России «Губахинский» в несвоевременном перечислении ФИО 1 всех причитающихся при увольнении выплат, нарушают Конституционно-правовые принципы охраны прав личности и не могут быть приняты за основу для освобождения от предусмотренной законом ответственности. Считает, что постановление основано на неверном толковании и применении норм трудового и бюджетного законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Защитник юридического лица МО МВД России «Губахинский» в судебном заседании с протестом и.о. заместителя прокурора <адрес> не согласился, пояснил, что в соответствие с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствие с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 №65, денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования выплачивается в день увольнения сотрудника. Поскольку ФИО 1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно компенсация ФИО 1 должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Факт невыплаты указанной компенсации ФИО 1 не оспаривает, однако просит учесть, что учет предметов вещевого имущества осуществляется в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>. Порядок выплаты личному составу денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования предусмотрен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка на выплату денежной компенсации ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ поступила из ЦХиСО в МО МВД России «Губахинский» ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией МО МВД России «Губахинский» направлена в ГУ МВД России по <адрес> заявка на выделение лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на выплату ФИО 1 денежной компенсации. Необходимые денежные средства поступили только ДД.ММ.ГГГГ,после чего выплата ФИО 1 была произведена. Считает, что вины МО МВД России «Губахинский» в несвоевременной выплате ФИО 1 компенсации нет, поскольку МО является получателем бюджетных средств и расходные обязательства может исполнять только в пределах лимитов, распределенных распорядителем бюджетных средств – ГУ МВД России по <адрес>. Доводы прокурора в протесте сводятся лишь к незыблемости установленных федеральным законодательством РФ гарантиям оплаты труда, факт принятия МО МВД России «Губахинский» всех зависящих от него мер по соблюдению прав сотрудника не учтен. Кроме того, считает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурором неверно указана дата увольнения ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на основании данного постановления дело об административном правонарушении возбуждено необоснованно, поскольку в указанную дату- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 еще являлся сотрудником ОВД. ДД.ММ.ГГГГ – это последний день периода, предоставленного для выплаты ФИО 1 денежной компенсации. Просил оставить постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Найдановой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МО МВД России «Губахинский» без изменения.

И.о. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Найданова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, был извещен, возражений относительно протеста прокурора не представил.

Судья, заслушав доводы защитника юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Межмуниципальном отделе полиции МО МВД России «Губахинский», выявлены нарушения трудового законодательства и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ по следующим основаниям: в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, пунктов 6,7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 №8 (Зарегистрировано в Минюсте России 04.03.2013 №27431) в день прекращения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел 20.05.2019 (согласно приказу №125 л/с от 30.04.2019) ФИО 1 не произведена выплата денежной компенсации за форменное обмундирование в размере 114968,20 руб., выплата указанной денежной компенсации произведена ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения административного дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем МО МВД России «Губахинский» Черниковым С.В. представлено ходатайство о прекращении дела, поскольку МО МВД России «Губахинский» является получателем бюджетных средств и расходные обязательства может исполнять только в пределах лимитов, распределенных распорядителем бюджетных средств – ГУ МВД России по <адрес>. Дополнительная потребность лимитов бюджетных обязательств осуществляется только на основании заявки. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией МО МВД России «Губахинский» направлена в ГУ МВД России по <адрес> заявка (исх. №) на выделение лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на выплату ФИО 1 денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. Необходимые денежные средства поступили только ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплата ФИО 1 была произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу, и.о. главного государственного инспектора Найданова О.П. пришла к выводу, что в действиях МО МВД России «Губахинский» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку МО МВД России «Губахинский» не является коммерческой или иной организацией, осуществляющей приносящую доход деятельность, поэтому не может аккумулировать денежные средства на собственные расходы и потребности, так же как и безосновательно получать их впрок. Учет предметов вещевого имущества осуществляет ЦХиСО и решать вопрос о дополнительном финансировании, без представленных данным подразделением в форме официальных сведений о положенной компенсации, не представляется возможным. Заявка на выделение лимитов бюджетных обязательств в целях выплаты ФИО 1 компенсации направлена своевременно, то есть должностными лицами МО МВД Росии «Губахинский» все необходимые правила были соблюдены и приняты исчерпывающие меры к недопущению нарушений закона, но по независящим от них причинам положенная ФИО 1 компенсация не была выплачена в срок.

Суд соглашается с выводами и.о. главного государственного инспектора Найдановой О.П. на основании следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.

Субъектом ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица. С субъективной стороны правонарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

В соответствие с ч.1,3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.8 ст.69 указанного Федерального закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

В соответствие с п.4 Порядка, выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено, приказом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Губахинский капитаном полиции ФИО 1 расторгнут контракт, а также ФИО 1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования должна была быть выплачена ФИО 1 в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки № сумма компенсации составила ________________

Согласно пункту 23 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725 для выплаты личному составу денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (приложение N 9 настоящему Порядку) в двух экземплярах.

Два экземпляра справки передаются в подразделение финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника, где он состоит на денежном довольствии. После выплаты денежной компенсации второй экземпляр с отметкой о выплате передается в подразделение вещевого обеспечения и является основанием для записи в карточке учета вещевого имущества личного пользования о выплате денежной компенсации.

Установлено, что учет предметов вещевого имущества осуществляется в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>. Справка на выплату ФИО 1 денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования № от ДД.ММ.ГГГГ поступила из ЦХиСО в МО МВД России «Губахинский» ДД.ММ.ГГГГ., входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией МО МВД России «Губахинский» направлена в ГУ МВД России по <адрес> заявка исх. № на выделение лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на выплату ФИО 1 денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. Необходимые денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ и выплата ФИО 1. была произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая изложенное, судья полагает, что вина МО МВД России «Губахинский» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отсутствует, поскольку МО МВД России «Губахинский» не является коммерческой организацией, а является получателем бюджетных средств и расходные обязательства может исполнять только в пределах лимитов, распределенных ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того, сотрудниками МО МВД России «Губахинский» было обеспечено своевременное направление соответствующих документов, согласно правилам, на перечисление денежной компенсации ФИО 1 для окончательного с ним расчета в день увольнения.

При таких обстоятельствах, направляя заявку на выделение лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на выплату ФИО 1 денежной компенсации сотрудники бухгалтерии МО МВД России «Губахинский» не могли предвидеть, что поступление денежных средств ФИО 1 произойдет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом МО МВД России «Губахинский» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.6 ст.5.27 КоАП предусмотрена административная ответственность.

В соответствие с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является признаком наличия субъективной стороны в составе административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, судья не принимает во внимание доводы протеста прокурора и считает, что и.о. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Найданова О.П. законно и обоснованно пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях МО МВД России «Губахинский» предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем правомерно производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Найдановой О.П.от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Межмуниципального отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губахинский» оставить без изменения, протест и.о. заместителя прокурора г.Губахи - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Астафьева