Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2018 ~ М-1354/2018 от 09.04.2018

Дело 2-1861/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г.                                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Мартынчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерлам ВА к Громову ИВ о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Дерлам В.А. обратилась с иском к Громову И.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2015 г. года между ним и Громовым И.В. заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 433280 руб. не позднее 25.10.2015г. за полученную от истца пшеницу. Ответчик возвратил 25.09.2015г. сумму в размере 133280 руб. Оставшаяся часть долга ответчиком не возвращена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму долга 300000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Дерлам В.А. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Громов И.В. в судебном заседании требования признал полностью, пояснив, что действительно занимал у истца продукцию, за которую не рассчитался на сумму 300 000 рублей, долг признает в полном объеме.

Суд, заслушав истца, ответчика Громова В.А., изучив материалы дела, находит, что исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как установлено в судебном заседании, согласно копии расписки, имеющейся в материалах дела, Громов И.В. обязался возвратить Дерлам В.А. денежную сумму в размере 433280 руб. не позднее 25 сентября 2014г. за полученную от истца пшеницу в количестве 541,6 центнер по цене 800 руб. за центнер.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Громов И.В. возвратил 25.09.2015г. денежную сумму в размере 133280 руб., оставшуюся сумму в размере 300000 руб. до настоящего времени не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки, находящейся у истца и признаются ответчиком. В связи с чем сумма долга 300000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, охраняемым законом относятся жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Как следует из искового заявления, истцу был причинен имущественный ущерб. Однако, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие причинения имущественного ущерба, а доказательств причинения вреда истцу в силу нравственных или физических страданий суду не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату госпошлины в сумме 6200 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерлам ВА к Громову ИВ о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать в пользу Дерлам ВА с Громова ИВ сумму долга 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                           А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.