Решение по делу № 2-1601/2014 ~ М-1579/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1601/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Клестер О.В.,

при секретаре Саврасовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясюкевича В.В. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ясюкевич В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда <данные изъяты>, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал у ответчика <данные изъяты>. Работа <данные изъяты> привела к возникновению <данные изъяты> установлена утрата профессиональной <данные изъяты>%. <данные изъяты> Просил взыскать с ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

Истец Ясюкевич В.В. для участия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца Ясюкевича В.В.

Представитель истца Ясюкевича В.В. по доверенности Буханченко Т.Н. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности Метляева Н.И. иск не признала, пояснила, что истец осуществлял трудовую деятельность на предприятии ответчика <данные изъяты>. Полагает, что при утрате истцом <данные изъяты>%, он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка. Заявленный истцом моральный вред в размере <данные изъяты> не отвечает принципам разумности и справедливости, является явно завышенным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца Ясюкевича В.В. по доверенности Буханченко Т.Н., представителя ответчика ОАО «РУСАЛ - Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности Метляевой Н.И., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Клестер О.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, Ясюкевич В.В. работал <данные изъяты> в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Ясюкевич В.В. работал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ясюкевичу В.В. установлен <данные изъяты> впервые.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт <данные изъяты> из которого следует, что <данные изъяты> возникло в результате <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ясюкевичу В.В. установлена степень <данные изъяты>% в связи с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные в акте о случае <данные изъяты> факторы свидетельствуют о возникновении у истца <данные изъяты> в период выполнения им обязанностей в качестве <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение профессионального заболевания, а, следовательно, вред здоровью истца, причинен при выполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты> в том числе у работодателя ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».

Оценивая требования Ясюкевича В.В. о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что Ясюкевичу В.В. причинен вред <данные изъяты> при выполнении им трудовых обязанностей на предприятии ответчика на протяжении <данные изъяты>.

Оценивая характер причиненных истцу <данные изъяты>, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, процент <данные изъяты> %, продолжительность работы истца <данные изъяты> у ответчика, отсутствие вины истца <данные изъяты>, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая ходатайство истца Ясюкевич В.В. о возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, суд учитывает, что истец Ясюкевич В.В. не имеет специального образования, вправе пользоваться услугами представителя.

В связи с этим указанные расходы истца Ясюкевича В.В. суд считает необходимыми расходами.

Учитывая, что иск Ясюкевича В.В. удовлетворен в полном объеме, а также положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает ходатайство Ясюкевич В.В. о возмещении расходов по составлению иска в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Ясюкевич В.В. обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, <данные изъяты>, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца Ясюкевича В.В. удовлетворены, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ясюкевича В.В. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу Ясюкевича В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2014 года.