Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-781/2020 ~ М-548/2020 от 16.04.2020

           Дело № 2-781/2020

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                                                            город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца Джгамая Т.В., представителя истца Марико Е.В., представителя ответчика Акчувакова И.И., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

установил:

       Истец Джгамая Т.В. обратилась в суд с иском к КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным приказа от 13.12.2019 года № 398-к «О наложении на работника дисциплинарного взыскания», взыскании морального вреда в размере 20000 рублей и расходов на оказание услуг представителя в сумме 30000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и краевым государственным автономным стационарным учреждением социальной защиты «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и (КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов») заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по должности юрисконсульт. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ которым ей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для издания оспариваемого приказа послужила докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ работников учреждения о некорректном поведении истца при выполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что при издании приказа ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, из текста приказа не ясно какие именно положения трудового договора виновно были нарушены истцом при исполнении ею трудовых обязанностей, ответчиком не учтены обстоятельства инкриминируемого истцу правонарушения, не установлена степень вины истца, не установлен сам факт совершения ею дисциплинарного проступка. Приказ вынесен в отсутствие принципов справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма, то есть не законно.

        В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что приказ издан законно и обоснованно.

        Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключен трудовой договор по должности юрисконсульт (л.д. 14-17). Приказом № к/п от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу постоянно (л.д. 18, 19-24).

         Приказом директора КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение кодекса этики и служебного поведения работников краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения работников краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты «Паратунский дом-интернат», а именно выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное хамское поведение в кабинете бухгалтерии и провоцирование сотрудников бухгалтерии на скандал, создавая специально нервозную обстановку в отделе, повышая на работников отдела голос. Основанием для издания приказа послужила докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ работников: главного бухгалтера ФИО6, заместителя главного бухгалтера ФИО7 бухгалтера ФИО8, бухгалтера ФИО9, бухгалтера ФИО10, акт об отказе дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями главы 30 Трудового кодекса Российской Федерации.

Понятие дисциплинарного проступка определено положениями ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Процедура применения дисциплинарных взысканий регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 1 - 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с п. 6 должностной инструкцией юрисконсульта, утвержденной директором КГУ «Паратунский дом-интернат» ДД.ММ.ГГГГ в своей деятельности юрисконсульт руководствуется нормами этики и делового обращения (л.д. 157-162).

        Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников КГУ «Паратунский дом-интернат» (л.д. 173-179)

Истец имеет юридическое образование, с должностными инструкциями, Кодексом этики и служебного поведения работников КГУ «Паратунский дом-интернат, ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

         В соответствии с выводами изложенным в протоколе № совместного заседания представителей профсоюза и администрации учреждения от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения Кодекса сотрудниками учреждения юрисконсультом ФИО2 и заместителем главного бухгалтера ФИО7 установлен. Заместителю главного бухгалтера ФИО7 ограничиться предупреждением. Юрисконсульту ФИО2 вынести дисциплинарное взыскание в виде замечания (учитывая подтверждение работниками бухгалтерии роли ФИО2 как зачинщика конфликта) (л.д. 199-203).

Заместителю главного бухгалтера ФИО7 директором ФИО4 по факту допущения грубости и демонстрации неуважения (изложенным в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульта ФИО2) выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе решения рабочих вопросов обращалась к юрисконсульту ФИО2 на «ты» по имени и без отчества предложено дать объяснение и объявлено предупреждение (л.д. 194-196)

Судом при разрешении спора принята во внимание документы, представленные сторонами при проведении проверки по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ инцидента с участием работников КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» из которых следует, что конфликт произошел в рабочее время в кабинете бухгалтерии КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в нем принимало участие сотрудники ФИО2 и ФИО7 все происходило в присутствии работников бухгалтерии. Докладными записками истца и работников бухгалтерии подтверждается факт нарушения этических норм истцом. Материалами дела и установленными по делу обстоятельствами из объяснений сторон и показания свидетеля подтверждено недоброжелательное, грубое отношение истца к сотрудникам, что является недопустимым, нарушает служебную этику. Такое поведение работников КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» негативно влияет на работу коллектива, провоцирует разлад и конфликты между членами коллектива, вследствие чего ухудшаются отношения внутри трудового коллектива, страдает репутация КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны работодателя основанием для отмены обжалуемого приказа не являются, поскольку доказательств такого злоупотребления не представлено, привлечение к дисциплинарной ответственности связано с поведением самого истца, с нарушением им своих трудовых обязанностей. Кроме того, работодатель вправе предъявлять повышенные требования к дисциплине, профессиональным и личным качествам работника, поскольку это обусловлено характером выполняемой работы и занимаемой должности в условиях стационарного учреждения социальной защиты, обеспечивающего социальную поддержку и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов. Оспариваемый приказ вынесен на основании докладных сотрудников, которые работодатель обязан рассмотреть с принятием соответствующих мер.

        Доводы истца о том, что не она является зачинщиком конфликтной ситуации опровергаются выводами, изложенными в протоколе № 1 от 12.12.2019 года совместного заседания представителей профсоюза и администрации учреждения. При этом этические правила служебного поведения работников учреждения в Кодексе этики и служебного поведения работников КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» предусматривают недопустимость грубости, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, оскорбительных выражений или реплик, действий препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение независимо от того, кто является инициатором конфликтной ситуации (л.д. 177).

          В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

         Поскольку судом установлено, что работодателем соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, от истца истребовано объяснение, дисциплинарное взыскание применено в месячный срок со дня обнаружения, при этом, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, учтено предшествующее поведение работника, а также личность истца, нарушение дисциплины труда выразилось в не соблюдении Джгамая Т.В. локального акта работодателя Кодекса этики и служебного поведения работников КГУ «Паратунский дом-интернат» у работодателя были основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в признании приказа КГАСУСЗ «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» незаконным и взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 2 сентября 2020 года.

Судья                                         С.Н.Анофрикова