Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 30.03.2017

дело № 1-36/2017

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «18» апреля 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Гончаровой Т.И.;

подсудимого Пегина А.М.;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 86 от 18.04.2017 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-36/2017 по обвинению:

Пегина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.03.2010 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «в», ч. 2, ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 10.03.2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пегин А.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, подсудимый Пегин А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения потерпевшей П.З.Н. расположенного по адресу: <адрес>. В это время у подсудимого Пегина А.М. возник преступный умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в дом потерпевшей П.З.Н.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый Пегин А.М., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью хищения, через незапертую дверь, незаконно, проник в жилой дом по указанному адресу, где тайно с целью хищения изъял футляр с музыкальным инструментом саксофон стоимостью 50000 рублей и утюг стоимостью 1000 рублей, принадлежащих потерпевшей П.З.Н., и попытался с похищенным скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на крыльце дома потерпевшей П.З.Н.

В результате преступных действий подсудимого Пегина А.М. потерпевшей П.З.Н. мог быть причинен материальный ущерб в размере 51000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которымонсовершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать ч.3, ст. 30 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является, рецидив преступлений (п. «б», ч.2, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд последовательно применяет правила ч. 3, ст. 66 УК РФ (не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление), далее ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса) и ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ, наказание назначенное осужденному подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде футляр с саксофоном №, утюг «Ситрон», хранящиеся у П.З.Н., подлежат возвращению последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пегина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год и 06 /шесть/ меясцев лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения Пегину А.М. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания, назначенный осужденному Пегину А.М. в виде лишения свободы, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: футляр с саксофоном №, утюг «Ситрон», хранящиеся у П.З.Н., возвратить последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин