Решение по делу № 12-126/2021 от 18.02.2021

№

УИД: 91RS0№-38

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года                                                                           <адрес>

      Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО1 Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления Судебного Департамента в Республике ФИО1 ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО1 и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления Судебного Департамента в Республике ФИО1 ФИО3,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО1 и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления Судебного Департамента в Республике ФИО1 Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.13.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 Е.В. не согласен, просит отменить его, производство по делу прекратить, указывая о том, что он не является субъектом административного правонарушения. Также ФИО1 Е.В, просит отменить представление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО1 и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-91/3/899 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На судебное заседание ФИО1 Е.В. не явился, извещен надлежаще.

На судебном заседании представитель Управления Судебного Департамента в Республике ФИО1 ФИО6 просил отменить постановление должностного лица, поддержав жалобу ФИО1 Е.В.

На судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Республике ФИО1 и городу Севастополь ФИО7 указал о законности постановления, вынесенного должностным лицом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.13.4 КоАП РФ нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, направленном в адрес суда Управлением Роскомнадзора по Республике ФИО1 и городу Севастополю, в ходе проведенного филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Республике ФИО1 и <адрес> мероприятия радиоконтроля были установлены источники радиопомех и выявлены признаки нарушения п.1 ст.24 ФЗ «О связи» о 07.07.2003г. №126-ФЗ, п.5 ст.22 ФЗ «О связи» и п.4 «Правил регистрации РЭС и ВЧУ», а именно: выявлена работа РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, пгт.Гаспра, <адрес>, санаторий №Парус» без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также без регистрации радиоэлектронного средства.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки поступил в Управление Роскомнадзора по Республики ФИО1 и городу Севастополю (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Республики ФИО1 и городу Севастополю ФИО8 в отношении заместителя начальника Управления Судебного ФИО9 Республике ФИО1 Е.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.13.4. и ч.3 ст.13.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные протоколы об административных правонарушении были рассмотрены старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО1 и городу Севастополю ФИО5 и вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № ПО-91/3/34.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14).

Исходя из фактических обстоятельств дела, днем выявления административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ - дата поступления в Управление материалов проведенного филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Республике ФИО1 и <адрес> мероприятия радиоконтроля, в результате которого установлены источники радиопомех и выявлены признаки нарушения п.1 ст.24 ФЗ «О связи» о 07.07.2003г. №126-ФЗ, п.5 ст.22 ФЗ «О связи» и п.4 «Правил регистрации РЭС и ВЧУ», а именно: выявлена работа РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, пгт.Гаспра, <адрес>, санаторий №Парус» без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также без регистрации радиоэлектронного средства, и именно с этого момента надлежит исчислять срок, с которого должностному лицу стало известно о правонарушении.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, было вынесено за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО1 и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления Судебного Департамента в Республике ФИО1 ФИО3, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, также подлежит отмене представление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО1 и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-91/3/899 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Жалобу заместителя начальника Управления Судебного Департамента в Республике ФИО1 ФИО3 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО1 и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.4 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления Судебного Департамента в Республике ФИО1 ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления Судебного Департамента в Республике ФИО1 ФИО3 по ч.3 ст.13.4 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить представление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО1 и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-91/3/899 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                М.В.Колоцей