Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2014 (2-2622/2013;) ~ М-2047/2013 от 03.07.2013

Дело 2-94/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Струковой ЕП, Рафальского АФ, Струкова КС, Рафальского ВА к Администрации г. Канска о признании права собственности на предоставление жилого помещения, обязании предоставить нанимателю жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетних Струковой Е.П., Рафальского А.Ф., Струкова К.С., Рафальского В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании права собственности на предоставление жилого помещения, обязании предоставить нанимателю жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска в лице ОАО «КМО Красняорскэнергосбыт» и Струковой Е.П. был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>, в договор социального найма в качестве членов семьи включены муж – Рафальский А.Ф. и сын- Струков К.С., сын – Рафальский В.А. Истцы проживают в жилом помещении по адресу <адрес>, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации г. Канска от 23.12.2011 г. № 2559, жилое помещение используется истцами на условиях социального найма.

Просит признать за Струковой Е.П., Рафальским А.Ф., Струковым К.С., Рафальским В.А. право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Обязать ответчика администрацию г. Канска предоставить истцам другое равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Олейник Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальные истцы Рафальский А.Ф., Струков К.С., Струкова Е.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рафальского В.А., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердили изложенное в нем.

Представитель администрации г. Канска Тарасенко Н.А. в судебном заседании исковые требование не признала, суду пояснила, что действительно указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Канска № 2559 от 23 декабря 2011 года определен срок отселения физических лиц из указанного многоквартирного дома – до 2016 года. Поскольку срок отселения еще не подошел, то нет обязанности по предоставлению жилого помещения истцам. Существует программа по переселению из ветхого и аварийного жилья в период 2013-2015г.г., в которую входит жилой дом истцов, им будет предоставлено жилое помещение взамен сносимого. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела при согласии участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение. Под жилым помещением в жилищном законодательстве понимается изолированное помещение, которое является объектом найма, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам органом местного самоуправления, принявшем решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначны по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как установлено в судебном заседании, Струкова Е.П., Рафальский А.Ф., Струков К.С., Рафальский В.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), данное жилое помещение Струковой Е.П. было предоставлено на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным, что подтверждается постановлением администрации № 2559 от 23 декабря 2011 года (л.д.21-23). То обстоятельство, что вышеуказанный дом является аварийным и подлежит сносу, установлено судом и не оспаривается никем из участников процесса.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года решено обязать МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» внести в реестр муниципальной собственности жилое помещение, общей площадью 38,8 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

Таким образом, истцы имеют право на предоставление им другого жилого благоустроенного помещения по договору социального найма согласно действующему законодательству.

Поскольку в законодательстве отсутствует указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, поэтому жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

При этом суд также руководствуется разъяснениями решения высшего судебного органа, изложенными в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, согласно которому (ответу), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена ни финансовыми возможностями органа местного самоуправления, ни наличием или отсутствием программ по переселению из ветхого и аварийного жилья. Принятие программы по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с установлением на основании Постановления администрации г. Канска срока отселения из спорного жилого дома до 2016 года, поскольку в соответствии со ст. 57 ЖК РФ истец подлежит внеочередному обеспечению жилым помещением.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшемся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Струковой ЕП, Рафальского АФ, Струкова КС, Рафальского ВА к Администрации г. Канска о признании права собственности на предоставление жилого помещения, обязании предоставить нанимателю жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Струковой ЕП, Рафальским АФ, Струковым КС, Рафальским ВА право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязать Администрацию г. Канска предоставить Струковой ЕП, Рафальскому АФ, Струкову КС, Рафальскому ВА равнозначное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:            Охроменко С.А.