Постановление по делу № 4/1-222/2016 от 10.03.2016

Дело № 4/1-222/2016                                                                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чусовой                                                                                          27 апреля 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

с участием помощника Кизеловского прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Баранцова Е. С.,

представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Колыванова А. Ф.,

адвоката Панфиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Панфиловой И.С. в интересах осужденного Попова ДВ.р., об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л :

Попов Д.В. осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.04.2014 года по ч.1 ст.161 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30.10.2013 года. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13.01.2016 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Адвокат Панфилова И.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Попова Д.В. Ходатайство адвоката осужденным поддержано.

Заслушав адвоката Панфилову И.С., просившую в судебном заседании об условно-досрочном освобождении Попова Д.В., представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, проверив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, по истечении определенного применительно к категории совершенного преступления срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрацией исправительного учреждения Попов Д.В. характеризуется следующим образом: трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, в том числе, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. К работе относится добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, выполняет требования установленного порядка отбывания наказания. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, осознает законные требования представителей администрации. Самооценка в целом объективная, необходимость в самовоспитании не отрицается. Связь с родственниками поддерживает, имеет положительные планы на будущее. В коллективе осужденных уживчив, в общении вежлив. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. За время отбывания наказания получил 3 поощрения при одном взыскании.

Учитывая в целом положительную характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Попова Д.В., поскольку, как следует из представленных материалов, Попов Д.В. в период отбывания наказания поощрялся не всегда регулярно, отбывая наказание с 30.10.2013 года первое поощрение получил лишь в июле 2015 года, то есть спустя продолжительное время после начала отбывания срока наказания, при этом в 2015 году им было получено только 2 поощрения, сведений о поощрениях в 2014 году не имеется. Вместе с тем, поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, кроме того, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению им в суд с ходатайством. Кроме того, осужденный в период отбывания наказания получил взыскание.

Изложенные обстоятельства дают суду сделать вывод о том, что Попов Д.В. начал исправляться, но не позволяют сделать бесспорный вывод о высокой степени его исправления, о возникновении у него стойких положительных изменений в личности, что он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд считает, что Попов Д.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, досрочное освобождение осужденного в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что удовлетворение данного ходатайства в настоящее время преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства адвоката Панфиловой ИС об условно-досрочном освобождении осужденного Попова ДВ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                         Н. П. Грибанова