Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 ~ М-335/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием истца С.Р.Р.,представителя истца С.Р.Р. – Дружинина О.А.,

представителя ответчика администрации Маляевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Б.У.Х.,

рассмотрев 13 августа 2019 года в г.Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Р. к администрации Маляевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

С.Р.Р. обратился в суд с иском к администрации Маляевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - С.Ш.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом был приобретен его матерью на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежал умершей на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Маляевского сельского поселения. Площадь жилого дома составляла 40 кв.м, в 1987 году его матерью было получено разрешение на перепланировку жилого дома, к дому была пристроена пристройка, после чего общая площадь жилого дома составила 97 кв.м, при жизни С.Ш.А. не обращалась за оформлением своего права собственности на жилой дом в переустроенном виде.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ш.А. умерла.

           Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 97 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец С.Р.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца - Дружинина О.А. исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что в регистрации за истцом права собственности на земельный участок имеется препятствие, состоящее в том, что в свидетельстве о праве собственности наследодателя на земельный участок разрешенным видом    использования земельного участка является - ведение личного подсобного хозяйства, а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - земли сельскохозяйственного использования.

    Представитель ответчика администрации Маляевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просит их удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

Выслушав истца, представителя истца, представителя администрации Маляевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 208 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно договору дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Х. подарила С.Ш.А. жилой дом площадью 40 кв.м (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ С.Ш.А. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, имеющий разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

С.Ш.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг С.Р.Х. - отец истца (л.д.7).

Согласно ответу нотариуса <адрес> наследственные дела к имуществу С.Ш.А., С.Р.Х. не заводились (л.д.39).

Свидетель Т.А.Ш. суду показала, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживала до смерти С.Ш.А. с супругом С.Р.Х. и сыном С.Р.Р.. С.Ш.А. умерла в 2008 году. С.Р.Х. умер в 2013 году. После смерти С.Р.Х. в жилом доме продолжил проживать его сын С.Р.Р., который проживает в этом доме до настоящего времени. В 2015 году С.Р.Р. сделал к жилому дому пристройку.

Свидетель Б.Д.А. суду показала, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживала до смерти С.Ш.А. с супругом С.Р.Х. и сыном С.Р.Р.. С.Ш.А. умерла в 2008 году, когда умер С.Р.Х., она не помнит. После смерти С.Р.Х. в жилом доме продолжил проживать С.Р.Р..

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что С.Р.Р. и его отец С.Р.Х. фактически приняли наследство после смерти С.Ш.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, продолжив проживать в жилом доме последней и пользоваться её земельным участком, а после смерти С.Р.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын С.Р.Р. фактически принял открывшееся наследство после смерти последнего в виде долей в жилом доме и земельном участке, поскольку продолжил проживать в жилом доме после смерти отца.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Исходя из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.Х. подарила С.Ш.А. жилой дом площадью 40 кв. м.

        Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 97 кв.м.

        В соответствии с заключением МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением.

        Согласно ч.1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

        Таким образом, несмотря на сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на территории населенного пункта не может находиться земельный участок с разрешенным видом использования «земли сельскохозяйственного использования», и потому верным разрешенным видом использования указанного земельного участка является тот вид этого использования, который указан в свидетельстве о праве собственности на землю на имя С.Ш.А. – «для ведения личного подсобного хозяйства».

        На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за С.Р.Р. право собственности на жилой дом общей площадью 97 кв.м и земельный участок общей площадью 1500 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья                      Бирюков А.В.