Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1237/2018 от 16.10.2018

№ 22-1237/2018 Судья Фомичева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сячина Д.М. в интересах осужденного Киселева А.В. на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 18 сентября 2018 года, по которому

Киселев А.В. <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, работающий старшим станочником <...>», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Киселеву А.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.09.2018.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Киселева А.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Сячина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Киселев А.В. признан виновным и осуждён за то, что он 07.05.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, находясь на территории своего домовладения в состоянии алкогольного опьянения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес удар металлическим напильником в область шеи К.Е.Л., причинив своими действиями тяжкий вред его здоровью, по признаку опасного для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселев А.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сячин Д.М. в интересах осужденного Киселева А.В. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Просит признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выражает несогласие с выводом суда о необходимости назначения Киселеву А.В. наказания в виде лишения свободы для предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагает, что судом неверно учтено влияние назначенного Киселеву А.В. наказания на условия жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем.

Считает, что судом не мотивированно назначение наказания в размере 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Дмитровского района Орловской области С.Р.А. просит приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 18.09.2018 в отношении Киселева А.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Сячина Д.М. в интересах осужденного Киселева А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Киселев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировав его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Кузнецова Е.Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Киселеву А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми были признаны: наличие троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства - состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Киселеву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, и соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Киселеву А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и не усматривает каких-либо оснований для освобождения Киселева А.В. от уголовной ответственности, а также для снижения ему наказания, находя доводы жалобы адвоката о несправедливости приговора несостоятельными.

Решение о необходимости исправления Киселева А.В. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Оснований для признания осужденному в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку таких обстоятельств при изучении материалов уголовного дела не установлено, на что было указано судом первой инстанции с приведением надлежащей аргументации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент постановления приговора и были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Предоставленные суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья К.Р.В. – матери осужденного, не могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в срок наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с момента заключения под стражу с 18.09.2018 по день вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 18 сентября 2018 года в отношении Киселева А.В. изменить.

Зачесть время содержания под стражей Киселева А.В. с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 7 ноября 2018 года в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сячина Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи