Решение по делу № 2-2604/2019 ~ М-2195/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-2604/19

11RS0005-01-2019-003577-31

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучалина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чучалин В.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 млн. руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Ухтинского городского суда находилось уголовное дело по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных .... УК РФ. 07.12.2018 года Ухтинским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ (эпизод за 2015 год) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Республике Коми не явился, в представленном в суд отзыве на исковое заявление и.о. руководителя управления С.В. просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, принять решение о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебное заседание представитель третьего лица МВД по Республике Коми не явился, в представленном в суд отзыве представитель по доверенности Н.Н. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Чередов И.П. на заявленных истцом требованиях настаивал.

В судебном заседании свидетель И.В. показала, что проживает с истцом с января 2015 года без регистрации брака. Чучалин В.В. говорил, что в отношении него возбудили уголовное дело по обороту спиртных напитков, по которому наказание до пяти лет лишения свободы. После этого у него участились приступы астмы, он плохо стал спать ночью, стал чаще выпивать. Жаловался на боли в сердце, один раз ночью вызвала скорую помощь, это было осенью 2015 года. Он никуда не мог выехать, потому что была избрана подписка о невыезде, хотя ему могли выделить бесплатную путевку как участнику боевых действий.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ухты Володина В.А. показала, что за Чучалиным В.В. признано право на реабилитацию, которая включает в себя и право на компенсацию морального вреда, однако заявленный истцом размер компенсации считает завышенным.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, представителя прокуратуры Республики Коми, исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела ...., приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.06.2015 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухте было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ по факту того, что

15.06.2015 года был составлен протокол явки с повинной Чучалина В.В., в которой последний указал, что

01.07.2015 года в отношении Чучалина В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (по эпизоду 2015 года). В этот же день с участием защитника Чучалин В.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

05.10.2017 года начальником СО ОМВД России по г. Ухте было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ по факту того, что

Постановлением от 05.04.2018 года вышеназванные уголовные дела были соединены в одно производство.

05.10.2017 года в отношении Чучалина В.В. избрано обязательство о явке (по эпизоду 2017 года). В этот же день с участием защитника Чучалин В.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

24.04.2018 года Чучалину В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (эпизоды 2015 и 2017 года). В этот же день с участием защитника Чучалин В.В. был допрошен в качестве обвиняемого.

24.04.2018 года Чучалин В.В. был уведомлен об окончании следственных действий и затем ознакомлен с материалами уголовного дела.

Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру г. Ухты Республики Коми. Постановлением от 14.05.2018 года уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

22.05.2018 года Чучалину В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ (эпизод 2015), .... УК РФ (эпизод 2017). В этот же день с участием защитника Чучалин В.В. был допрошен в качестве обвиняемого.

07.06.2018 года Чучалину В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ (эпизод 2015), .... УК РФ (эпизод 2017). В этот же день с участием защитника Чучалин В.В. был допрошен в качестве обвиняемого.

07.06.2018 года Чучалин В.В. был уведомлен об окончании следственных действий и затем ознакомлен с материалами уголовного дела.

Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру г. Ухты Республики Коми для утверждения обвинительного заключения и затем в Ухтинский городской суд.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Чучалина В.В. по первому эпизоду обвинения по .... УК РФ на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ по факту совершения Чучалиным В.В. в период с 1 января по 15 июня 2015 года в связи с отсутствием в действиях Чучалина В.В. состава указанного преступления.

Как следует из ч.7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 24 и пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлением Ухтинского городского суда от 07.12.2018 года прекращено уголовное дело в отношении Чучалина В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ в период с 1 января по 15 июня 2015 года на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Чучалина В.В. состава указанного преступления, Чучалин В.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, Чучалину В.В. разъяснено право на реабилитацию.

Приговором Ухтинского городского суда от 07 декабря 2018 года Чучалин В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ назначено основное наказание

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 22.02.2019 года, приговор Ухтинского городского суда от 07.12.2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Чучалина В.В. – без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статья 133 УПК Российской Федерации также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее Пленум № 17 от 29.11.2011 года), исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Учитывая изложенное, суд считает, что Чучалин В.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Пленума № 17 от 29.11.11 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, при разрешении исковых требований в заявленном размере, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства: длительность расследования уголовного дела (более трех лет); избрание в отношении Чучалина В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (по эпизоду 2015 года), которая длительное время ограничивала право последнего на свободу передвижения; при этом истец находился на свободе и не был лишен возможности вести обычный образ жизни, не был лишен непосредственного контакта с родными и близкими, не был лишен возможности развиваться в социальной сфере, не был ограничен в возможности трудоустройства и т.д.; категорию и тяжесть вменяемых преступлений.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, приведшее к нарушению его личных неимущественных прав, в частности право на честь и доброе имя, право на деловую репутацию, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в результате которого он испытал беспокойство и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий при обвинении в совершении противоправного деяния, разовый характер выплаты.

Принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной характеру и объему нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Истцом не представлено суду доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном им размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чучалина В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чучалина В.В. компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 19 августа 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева