Решение по делу № 2-2467/2021 ~ М-2605/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-2467/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Петренко Наталии Неониловны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действий

УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко Н.н. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировала требования тем, что 03.04.2020 она обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости. По результатам рассмотрения предоставленных документов с 01.05.2020 ей была назначена страховая пенсия по старости. При этом, в трудовой стаж не включены периоды работы: с 10.10.1986 по 30.11.1988, так как название предприятия при приеме на работу не соответствует названию предприятия в печати об увольнении; с 22.08.1994 по 23.08.1996, так как запись об увольнении заверена печатью старого образца (Украина, Республика Крым); с 28.03.1996 по 05.08.2011, так как запись о приеме на работу в должности директора заверена подписью директора Петренко Н.Н. Петренко Н.Н. указала о том, что она не является специалистом в области кадровой политики, не вносила записи в трудовую книжку, соответственно, на нее необоснованно возложено бремя неблагоприятных последствий, связанных с допущенными в оформлении трудовой книжки нарушениями, влияющими на размер пенсионного обеспечения. Также, она, являясь единственным участником ООО Натали и Ко», одновременно, исполняя обязанности директора общества, обладала полномочиями заверения записи о приеме на работу на указанную должность от 28.03.1996, и, соответственно, записи об увольнении с должности 05.08.2011, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии нарушений и необоснованности выводов пенсионного органа об отсутствии оснований для включения указанного периода работы в ее трудовой стаж, по изложенным обоснованиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Петренко Н.Н. просила суд возложить на ответчика обязанность включить в ее общий страховой стаж периоды работы: с 10.10.1986 по 30.11.1988 в аппарате Ленинского РК ЛКСМ Украины гор. Керчи в должности 1секретаря, с 22.08.1994 по 23.08.1996 в МП «Искра» в должности начальника отдела маркетинга, с 28.03.1996 по 05.08.2011 в ООО «Натали и Ко» в должности директора; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера ее трудовой пенсии с учетом включения в общий страховой стаж указанных периодов работы.

В судебное заседание истец Петренко Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, от представителя истца по доверенности Моренко Л.А. поступило заявление, в котором представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В связи с тем, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи с 01.10.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, судом в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи на надлежащего ответчика, правопреемника Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее – ОПФ РФ по РК).

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые требования, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, и отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, с учетом положений ст. 167ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.04.2020 Петренко Н.Н. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением страховой пенсии по старости. По результатам рассмотрения предоставленных документов с 01.05.2020 Петренко Н.Н. была назначена страховая пенсия по старости, при этом, общий страховой стаж учтен продолжительностью 16 лет 01 месяц 01 дня, по 31.12.2019.

Одновременно, в общий страховой стаж истца не включены периоды ее работы: с 10.10.1986 по 30.11.1988 в аппарате Ленинского РК ЛКСМ Украины гор. Керчи в должности 1секретаря, так как название предприятия при приеме на работу не соответствует названию предприятия в печати об увольнении; с 22.08.1994 по 23.08.1996 в МП «Искра» в должности начальника отдела маркетинга, так как запись об увольнении заверена печатью старого образца (Украина, Республика Крым); с 28.03.1996 по 05.08.2011 в ООО «Натали и Ко» в должности директора, так как запись о приеме на работу в должности директора заверена подписью директора Петренко Н.Н.; указанное подтверждается ответом Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на обращение Петренко Н.Н., датированное 03.09.2020 (л.д. 5-11).

Указанные выводы пенсионного органа суд находит необоснованными, в связи со следующим.

Так, согласно п. 2.3 раздела 2 и пункта 4.1.раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, в организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения, и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно записям трудовой книжки, заполненной 01.01.1985 на имя Петренко Наталия Неониловна (Поливода Наталья), 01.11.1964 года рождения, принадлежность которой истцу у пенсионного органа сомнений не вызвала, истец 10.10.1986 принята по переводу в аппарат Ленинского РК ЛКСМ Украины гор. Керчи в связи с избранием 1 секретарем Ленинского РК ЛКСМ Украины (запись № 5); 30.11.1988 освобождена от занимаемой должности (запись № 6); 22.08.1994 принята в МП «Искра» на должность начальника отдела маркетинга (запись № 14); 28.03.1996 уволена по ст. 36 п. 5 КЗоТ Украины по переводу в фирму «Натали и Ко» (запись № 16), при этом, ответчиком указанная дата указана ошибочно 23.08.1996; 28.03.1996 принята директором фирмы «Натали и Ко» (ООО) (запись № 17); 05.08.2011 уволена с должности директора ООО «Натали и Ко» по решению собрания учредителей фирмы «Натали и Ко» (запись № 18) (л.д. 14-23).

Указанные записи выполнены последовательно, содержат сведения об основаниях их внесения (номер и дату приказа, протокола собрания учредителей общества).

При таких обстоятельствах, нельзя признать законными и обоснованными выводы пенсионного органа о наличии оснований для не включения в общий страховой стаж работы истца периода работы с 10.10.1986 по 30.11.1988 в аппарате Ленинского РК ЛКСМ Украины гор. Керчи в должности 1секретаря, поскольку название предприятия при приеме на работу не соответствует названию предприятия в печати об увольнении; с 22.08.1994 по 28.03.1996 в МП «Искра» в должности начальника отдела маркетинга, так как запись об увольнении заверена печатью старого образца (Украина, Республика Крым); с 28.03.1996 по 05.08.2011 в ООО «Натали и Ко» в должности директора, так как запись о приеме на работу в должности директора заверена подписью директора Петренко Н.Н., поскольку порядок ведения трудовой книжки истца соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, в организациях, также с учетом того, что издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей. Одновременно, указывает на то, что нормы как действующего законодательства, так и законодательства, действующего на территории Крыма на период 1996 – 2011 г.г. не содержат запрета исполнения участником Общества с ограниченной ответственностью должности директора, соответственно, и заверение записей в трудовой книжки руководителем юридического лица, в том числе при условии исполнения данных обязанностей владельцем трудовой книжки, не свидетельствует о допущенных нарушениях порядка ее заполнения.

Указанное свидетельствует об обоснованности исковых требований Петренко Н.Н. о возложении на пенсионный орган обязанности включить в ее общий страховой стаж указанных периодов работы.

Поскольку указанные обстоятельства существовали на день принятия пенсионным органом решения от 01.05.2020 об установлении истцу страховой пенсии по старости без зачета в общий страховой стаж указанных периодов работы, исковые требования Петренко Н.Н. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера ее страховой пенсии по старости с учетом включения в общий страховой стаж указанных периодов работы, также подлежат удовлетворению судом. При этом, поскольку согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи с 01.10.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, указанную обязанность суд возлагает на правопреемника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петренко Наталии Неониловны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действий - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность включить в общий страховой стаж Петренко Наталии Неониловны периоды работы: с 10.10.1986 по 30.11.1988 в аппарате Ленинского РК ЛКСМ Украины гор. Керчи в должности 1секретаря, с 22.08.1994 по 28.03.1996 в МП «Искра» в должности начальника отдела маркетинга, с 28.03.1996 по 05.08.2011 в ООО «Натали и Ко» в должности директора.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Петренко Наталии Неониловны с даты назначения такой пенсии, то есть с 01.05.2020, с учетом включения в общий страховой стаж периодов работы: с 10.10.1986 по 30.11.1988 в аппарате Ленинского РК ЛКСМ Украины гор. Керчи в должности 1секретаря, с 22.08.1994 по 28.03.1996 в МП «Искра» в должности начальника отдела маркетинга, с 28.03.1996 по 05.08.2011 в ООО «Натали и Ко» в должности директора.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья          Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 г.

Судья          Захарова Е.П.