Решение по делу № 33-1754/2020 от 10.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1754/2020 Судья: Ерунова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Петровой А.В., Мелешко Н.В.
при секретаре	Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2593/2019 по иску Патяк В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» о защите прав потребителя и взыскании суммы страховой премии по договору личного страхования, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца Патяк В.В. – адвоката Шапошникова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Патяк В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» (далее – ООО «Сосьете Женераль страхование жизни»), просила взыскать сумму страховой премии в размере 113 688 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 1 136 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности за период с 29 ноября 2018 года по день фактической уплаты долга, штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что при приобретении автомобиля в ООО «<...>» между истцом и ООО «Русфинанс Банк» 09 сентября 2018 года был заключен кредитный договор. Также был заключен договор страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца как застрахованного лица. 09 сентября 2018 года ООО «Русфинанс Банк» уведомил истца о том, что она является застрахованным лицом по договору страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» на условиях: срок 36 месяцев, страховые случаи - получение инвалидности I или II группы или смерть, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, выгодоприобретатель банк, страховая премия 113 688 рублей 33 копейки. Страхование жизни и здоровья стоимостью 113 688 рублей 33 копейки было включено в кредит. Истец не хотела заключать договор личного страхования, но возможности отказаться у нее не было. 11 сентября 2018 года и 21 сентября 2018 года истец путем направления письменных заявлений в адрес ответчика отказалась быть застрахованной, уведомила о расторжении договора страхования страховую организацию, и требовала вернуть страховую премию. Письмом от 10 октября 2018 года ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» отказало в возврате страховой премии.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 года исковые требования Патяк В.В. удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в пользу Патяк В. В. сумму страховой премии в размере 113 688 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 1 136 рублей 88 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, всего 204 825 рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в пользу Патяк В. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности в размере 113 688 рублей 33 копейки за период с 29 ноября 2018 года по день фактической уплаты ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» суммы основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 497 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать».

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истец не имела права требовать возврата страховой премии.

Истец Патяк В.В., ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Патяк В.В. направила своего представителя, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 940 и пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, определяются договором страхования и могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, для частичной оплаты стоимости приобретаемого истцом автомобиля, 09 сентября 2018 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №...-Ф, по условиям которого срок действия договора 36 месяцев, до 09 сентября 2021 года, сумма кредита 902 288 рублей 33 копейки, под 11,79 % процентов годовых.

При заключении кредитного договора, истец путем подачи заявления 09 сентября 2018 года согласилась заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца как застрахованного лица.

ООО «Русфинанс Банк» 09 сентября 2018 года уведомил истца о том, что она является застрахованным лицом по договору страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на условиях: срок 36 месяцев, страховые случаи - получение инвалидности I или II группы или смерть, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, выгодоприобретатель банк, страховая премия 113 688 рублей 33 копейки.

В сумму кредита были включены денежные средства, направленные банком в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в качестве оплаты страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья стоимостью 113 688 рублей 33 копейки, что следует из графика погашений кредита от 09 сентября 2018 года и выписки по лицевому счету от 14 ноября 2018 года.

Истец 11 сентября 2018 года и 21 сентября 2018 года подала письменные заявления в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отказе быть застрахованной, расторжении договора страхования и возврате страховой премии. События, имеющие признаки страхового случая, отсутствовали.

Письмом исх. № 519933 от 10 октября 2018 года страховщик отказал в возврате страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, учитывая, что Патяк В.В. отказалась от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, пришел к выводу о взыскании с «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца страховой премии в сумме 113 688 рублей 33 копейки.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд перовой инстанции взыскал в пользу истца неустойку за период с 11 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 1136 рублей 88 копеек, а также за период с 29 ноября 2018 года по день фактической уплаты ответчиком суммы основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Установив, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф 50 000 рублей, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У) устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу с 02 марта 2016 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец обратилась с заявлением (претензией) об отказе от участия в программе страхования до истечения 14-дневного срока с даты подключения к программе страхования, у ответчика в силу положений Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных в счет подключения к программе страхования в размере 113 688 рублей 33 копейки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение, на исследовании собранных доказательств, их оценке с соблюдением правил, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о том, что между истцом и ответчиком договор страхования не заключался, в связи с чем, у истца отсутствует право требования возврата страховой премии, судебной коллегией отклоняются ввиду неправильного толкования ответчиком норм материального закона применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Анализ имеющегося в материалах дела договора потребительского кредита от 09 сентября 2018 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Патяк В.В. и выписки по лицевому счету, позволяет сделать вывод о наличии правоотношений между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», связанных со страхованием жизни и здоровья.

Так, сторонами договора страхования жизни и здоровья заемщика Патяк В.В. выступают ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». По условиям данного договора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» принимает на себя обязательства выплатить ООО «Русфинанс Банк» страховую сумму при наступлении страхового случая, а банк, в свою очередь, обязуется оплатить в установленном порядке страховую премию.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Таким образом, заключив кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк», включающего в себя условие по страхованию жизни и здоровья истец, являясь застрахованным лицом, дал свое согласие на заключение договора страхования, и данный договор является заключенным между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Поскольку заемщиком в рассматриваемом случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцать рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

При таких обстоятельствах, Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У применимо к спорным правоотношениям.

Поскольку при заключении кредитного договора и договора страхования, банк действовал как агент страховой компании, а также к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, доказательств, перечисление денежных средств по договору страхования Банком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» состоялось, что последним не отрицалось, доводы апелляционной жалобы ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о том, что Патяк В.В. перечислила денежные средства Банку, в его собственность, следовательно страховую премию не оплачивала, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого Закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В подпункте «г» пункта 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На договоры страхования жизни и здоровья граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: