Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2015 от 18.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 09 ноября 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Шмелева В.А.,

потерпевшего – ФИО9,

подсудимого – Езупёнок А.И.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 октября 2015 года,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЕЗУПЁНОК А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Езупёнок А.И. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, 30 июля 2015 года, около 07 часов 00 минут, Езупёнок А.И. находился в ограде <адрес> по месту жительства ФИО9 Увидев, что входная дверь закрыта на внутренний замок, не имея денежных средств на дорогу домой, у Езупёнок А.И. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, 30 июля 2015 года около 07 часов 00 минут, Езупёнок А.И. находясь на крыльце <адрес> воспользовавшись, что хозяина нет дома и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженных ключей на крыльце дома, открыл входную дверь и незаконно проник вовнутрь. Находясь в помещении дома, Езупёнок А.И. <данные изъяты> похитил ботинки, стоимостью 1000 рублей, штаны, стоимостью 1000 рублей, TV - тюнер «Джи Сл26» стоимостью 1200 рублей, телевизор «Эриссон», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО9, а также макароны весом 150 гр, вареники весом 200 гр. и рюкзак не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным Езупёнок А.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 8200 рублей, который является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 14000 рублей, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимый Езупёнок А.И. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Езупёнок А.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шмелев В.А., потерпевший ФИО9 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Езупёнок А.И. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Езупёнок А.И. учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не судим, его состояние здоровья, то, что подсудимый принес извинения потерпевшему в зале суда и последний не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Езупёнок А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Езупёнок А.И. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Шмелева В.А., полагавшего возможным назначить Езупёнок А.И. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Езупёнок А.И. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным не применять в отношении Езупёнок А.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕЗУПЁНОК А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Езупёнок А.И. наказание следует считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать Езупёнок А.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук хранить в материалах дела, брюки и кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Казачинский» передать по принадлежности, остальные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий