Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-27/2016 от 29.04.2016

                     Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                             10 мая 2016 года

Судья Мильковского районного суда <адрес> Потапова М.Ф., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. начальником территориального отдела Роспотребнадзора в Мильковском и <адрес>х Ерофеевой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации».

В соответствии с требованиями ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» по ст. 6.3 КоАП РФ переданы для рассмотрения в Мильковский районный суд.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что рассмотрение и принятие решения по существу невозможно.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания 6.3 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (юридические, физические, должностные), которые допустили нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к эксплуатации передающих радиотехнических объектов" предусмотрено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и вводу в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим санитарным правилам.

Согласно п. 1.6. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПАО «Вымпел-Коммуникации» при вводе в эксплуатацию ПРТО, расположенном по адресу: <адрес> нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заключению гигиенической     оценки, радиопередающий объект ПРТО GSM диапазона 1800 Мгц без переноса частоты, типа «Power Wave» принадлежит Камчатскому филиалу ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Однако из материалов дела не усматривается, что ПАО «Вымпел- Коммуникация» осуществляло ввод в эксплуатацию указанного ПРТО, кроме того материалы не содержат правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность передающего радиотехнического объекта репитер GSM диапазона 1800 Мгц без переноса частоты, типа «Power Wave» ПАО «Вымпел- Коммуникации» либо Камчатскому филиалу ПАО «Вымпел Коммуникации».

    Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение может быть совершено как умышлено, так и по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

     То есть, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, какие конкретные виновные действия (умышленные или неосторожные) совершило лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Допущенные недостатки при оформлении материалов дела являются существенными нарушениями требований законодательства об административных правонарушениях и влекут нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации», вернуть в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Мильковском и <адрес>х.

Судья                                         М.Ф. Потапова