Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-779/2019 от 19.11.2019

Дело № 12-779/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Д.Н. Иванов, рассмотрев жалобу начальника отдела материально-ресурсного отдела и формирования отраслевого государственного заказа Департамента Смоленской области по здравоохранению Петровой Галины Александровны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 08.11.2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Петрова Г.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым она, как член аукционной комиссии, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 14 467, 96 руб. В обоснование сослалась на то что, совершенное административное правонарушение не является существенным, не повлекло каких-либо тяжких последствий, в связи с чем при вынесении постановления должны были быть учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительность административного правонарушения. По мнению заявителя, совершенное ею деяние может быть признано малозначительным, поскольку носит формальный характер указанного состава, не имеет повышенную общественную опасность. Указанное правонарушение совершено не умышленно, а в целях обеспечения льгополучателей (которыми являются дети в возрасте от 2 до 6 лет) качественными лекарственными препаратами и недопущению к поставке к поставке контрафактного лекарственного препарата.

В судебном заседании заявитель Петрова Г.А. и ее защитник Павленко Ю.В. доводы жалобы поддержали.

Заслушав заявителя и его защитника, исследовав доводы жалобы, а также письменные материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, предоставленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об аукционе. В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата.

Частью 1 ст. 38 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что регистрационное удостоверение лекарственного препарата с указанием лекарственных форм и дозировок выдается бессрочно, за исключением регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выдаваемого со сроком действия пять лет, на впервые регистрируемые в Российской Федерации лекарственные препараты.

Согласно ч. 2 ст. 38 Закона № 61-ФЗ по истечении указанного в части 1 статьи 38 данного Закона срока выдается бессрочное регистрационное удостов препарата при условии подтверждения его государственной реги трацииерение

лекарственного

В соответствии с ч. 14 ст. 29 Закона № 61 ФЗ в период проведения процедуры подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата его обращение в Российской Федерации не приостанавливается.

В силу положений ч. 1 ст. 33 Закона № 61-ФЗ перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, содержится в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС), размещенном на официальном сайте.

Установлено, что извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (<данные изъяты>) для медицинского применения для обеспечения на территории Смоленской области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Закона о социальной помощи (извещение №) и документация об аукционе размещены ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 446 795, 90 руб.

В соответствии с пунктом 14 информационной карты документации о проведении электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме, наряду с прочим, должна быть представлена копия регистрационного удостоверения на лекарственные препараты, указанные в Приложении № 1 к Информационной карте.

На участие в данном электронном аукционе заявки подали три участника закупки, при этом:

- ЗАО «Регул-Фармимэкс» представило недействующее регистрационное удостоверение, на лекарственный препарат, а также письмо производителя 000 «Новартис Фарма», согласно которому представленное регистрационное удостоверение находится на переоформлении в Министерстве здравоохранения РФ и компания гарантирует предоставление нового регистрационного удостоверения сразу после его получения;

- ООО «МедикоФарм» - представило недействующее регистрационное удостоверение;

- ООО «Орбита» - представило недействующее регистрационное удостоверение.

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ вторые части заявок ООО «МедикоФарм» и ООО «Орбита» признаны несоответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.20 13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренными частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, и пунктом 14 Информационной карты документации об аукционе (не представлена копия действующего регистрационного удостоверения на лекарственные препараты, указанные в Приложении № 1 к информационной карте); заявка ЗАО «Регул-Фармимэкс» признана соответствующей требованиям установленным в документации об аукционе.

ООО «МедикоФарм» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с жалобой на незаконные действия аукционной комиссии.

В ходе проведенной проверки было установлено, что при подведении итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № член аукционной комиссии - заместитель начальника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования отраслевого государственного заказа Департамента Смоленской области по здравоохранению Петрова Г.А. приняла неправомерное решение о признании несоответствутощими требованиям документации о закупке на поставку лекарственных (Эверолимус) для медицинского применения для обеспечения на территории Смоленской области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-Ф «О государственной социальной помощи», заявок 2-х участников закупки - ООО «МедикоФарм» и ООО «Орбита», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 08.11.2019 № член аукционной комиссии - заместитель начальника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования отраслевого государственного заказа Департамента Смоленской области по здравоохранению Петрова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 14 467, 96 руб.

Как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, Петрова Г.А. признала, считая данное правонарушение малозначительным, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит освободить ее от административной ответственности.

При вынесении обжалуемого постановления вина Петровой Г.А. как члена аукционной комиссии - заместителя начальника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования отраслевого государственного заказа Департамента Смоленской области по здравоохранению при проведении аукциона в электронной форме обоснованно установлена должностным лицом УФАС с учетом совокупности имеющихся доказательств по делу и действия правильно квалифицированы должностным лицом УФАС по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Петрова Г.А. как член аукционной комиссии неправомерное решение о признании несоответствутощими требованиям документации о закупке на поставку лекарственных <данные изъяты>) для медицинского применения для обеспечения на территории Смоленской области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-Ф «О государственной социальной помощи», заявок 2-х участников закупки - ООО «МедикоФарм» и ООО «Орбита».

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом УФАС во внимание доказательств у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает, что постановление в части установления в действиях Петровой Г.А. как должностного лица состава вмененного правонарушения является правильным.

Дело рассмотрено должностным лицом УФАС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушена не была.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС не были рассмотрены, исследованы и оценены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, которые, в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежали определению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер административного правонарушения, которое не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, не повлекло дополнительных расходов бюджетных денежных средств, а также обстоятельства его совершения, роль правонарушителя и данные о его личности, который как должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно исполнил до вынесения постановления по делу об административном правонарушении требования предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным освободить Петрову Г.А. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с вынесением устного замечания.

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что прекращение производства по делу в виду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и вынесения постановления.

Поскольку, факт совершения административного правонарушения Петровой Г.А. не оспаривается, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда и каких-либо неблагоприятных последствий, следует признать, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным с освобождением от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2019-006662-11

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-799/2019