Решение по делу № 33-725/2020 от 26.12.2019

по делу № 2 – 1582 / 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 725 / 2020

14 января 2020 года г. Уфа        

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ергизова Ш.Э. на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Ергизов Ш.Э. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу по иску ООО «Аргумент» к Ергизову Ш.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что возражение на исковое заявление не мог представить ввиду не получения судебных извещений, решение суда также не получал, корреспонденция была возвращена, поскольку находился в командировке, о наличии спора узнал после ареста расчетных счетов судебным приставом 28 октября 2019 года.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года постановлено:

Заявление Ергизова Ш. Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО «Аргумент» к Ергизову Ш. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

В частной жалобе Ергизов Ш.Э. просит определение суда отменить, ссылаясь на ч.3 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», а также то, что в даты направления ему судебной корреспонденции, он находился в командировках, в связи с чем, не смог своевременно подать письменные возражения на исковое заявление. Довод суда о том, что апелляционная жалоба до сих пор не подана, является необоснованным, поскольку согласно частям 6, 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое право возникает у заявителя после составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня его принятия, то есть у заявителя нет объективной возможности для подачи апелляционной жалобы.

Верховный Суд Республики Башкортостан, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное определение суда не соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Ергизову Ш.Э. о взыскании кредитной задолженности.

Исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, вынесена резолютивная часть решения.

07 ноября 2019 года Ергизов Ш.Э. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу, также с заявлением о составлении судом мотивированного решения, ссылаясь на то, что о наличии решения суда узнал после ареста расчетных счетов судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что представитель заявителя, действующий по доверенности, был ознакомлен с материалами дела 28 октября 2019 года и лишь 07 ноября 2019 года Ергизов Ш.Э. направил заявление о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, признал причины пропуска ответчиком процессуального срока неуважительными.

С указанным выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу такого вывода, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства того, что текст резолютивной части решения суда направлен ответчику по истечении пяти дней с момента его вынесения, о чем свидетельствует штамп на конверте о принятии почтового отправления отделением связи лишь 20.08.2019 года, при этом, к заявлению о восстановлении срока для изготовления мотивированного решения Ергизов Ш.Э. приложил доказательства невозможности получения указанного почтового отправления в день попытки его вручения, в связи с нахождением его в командировке в адрес РТ с 20.08.2019 года по 22.08.2019 года. Кроме того, несмотря на ознакомление представителя Ергизова Ш.Э. с материалами дела 28.10.2019 года, выводы суда о том, что Ергизов Ш.Э. обратился с заявлением го восстановлении срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по истечении 5 дней после ознакомления представителя с материалами дела нельзя признать состоятельными, поскольку у Ергизова Ш.Э. сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства, на указанную дату не имелось.

Судом не дано должной правовой оценки тому факту, что неполучение своевременно ответчиком копии решения исключило возможность реализовать его процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Между тем, данные обстоятельства и приведенные ответчиком доводы заслуживают внимания и свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи ответчиком заявления о составлении мотивированного судебного решения был пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания в силу ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Ергизова Ш.Э. о восстановлении срока для составления мотивированного судебного решения не может быть признано законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении указанного заявления.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года отменить.

Восстановить Ергизову Ш. Э. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Аргумент» к Ергизову Ш.Э. о взыскании кредитной задолженности.

Дело возвратить в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан для составления мотивированного решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года.

Председательствующий                    Э.Р. Нурисламова