Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4560/2021 ~ М-3503/2021 от 21.04.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-006876-95

Дело № 2-4560/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                10 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца Хмелевой О.Е.,

ответчика, представителя ответчика Мальцева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2021 по исковому заявлению Маркиной Оксаны Михайловны к Малыгину Дмитрию Николаевичу о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Малыгину Д.Н. о возмещении убытков в сумме 580 496,03 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (арендатор) был заключен договор № аренды вышеуказанного жилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, перед планируемой передачей ее арендодателю, обнаружены многочисленные повреждения имущества, расположенного в квартире, что было отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ответчик отказался. В соответствии с п. 5.1.8 договора в случае повреждения помещения, инженерных сетей, сантехнического оборудования и другого имущества арендодателя по вине арендатора, последний обязан произвести восстановление за свой счет или возместить арендодателю расходы по восстановлению по заранее согласованной смете. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов после повреждения квартиры, составляет 509 756,03 рублей. Расходы по оценке составили 5 000 рублей. На момент обращения в суд квартира в аренду никому не передана и в ней никто не проживает. В связи с отказом ответчика в осмотре помещения с участием оценщика, истец в настоящее время не может сдавать в аренду данную квартиру, что приводит к убыткам в размере арендной платы жилого помещения. В связи с тем, что ответчик отказался подписывать акт приема-передачи, жилое помещение считается не переданным. Ключи от указанного помещения ответчик также не передал. Согласно абз. 2 п. 4.2 договора налог на доходы физических лиц оплачивает арендатор, с учетом ежемесячной арендной платы в размере 43 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер НДФЛ составил 61 490 рублей. Также истец просит взыскать расходы за клининг в размере 4250 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, представитель ответчика представили в материалы дела мировое соглашение, которое просили утвердить. Пояснили, что последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Изучив условия мирового соглашения, материалы дела, суд считает, что оно не противоречит требованиям действующего законодательства, заключено в интересах сторон, в связи с чем мировое соглашение следует утвердить, производство по делу следует прекратить.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, условия мирового соглашения, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 005 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Маркиной Оксаной Михайловной и Малыгиным Дмитрием Николаевичем на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Маркина Оксана Михайловна отказывается от исковых требований к Малыгину Дмитрию Николаевичу о возмещении убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а Малыгин Дмитрий Николаевич в свою очередь в срок до 16.10.2021г. выплачивает Маркиной Оксане Михайловне рыночную стоимость восстановительного ремонта после повреждения <адрес>, в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с рассмотрением гражданского дела Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

2. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

5. Перечисление средств Малыгин Дмитрий Николаевич осуществляет безналичным расчетом на следующие реквизиты:

Получатель: МАРКИНА ОКСАНА МИХАЙЛОВНА

Номер счета: №

Банк получателя: ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№ ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счет: №

ИНН: №

КПП: №

SWIFT-код: №.

Производство по делу № по исковому заявлению Маркиной Оксаны Михайловны к Малыгину Дмитрию Николаевичу о возмещении убытков, судебных расходов – прекратить.

Возвратить Маркиной Оксане Михайловне государственную пошлину в размере 6 303,50 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №. Выдать справку.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                А.В. Терентьев