Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2014 (1-614/2013;) от 31.12.2013

Дело № 1-614/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2014г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловского П.Ю., Зеленова И.А., подсудимого Романченко Ж., защитника Старченко А.В., представившего удостоверение №, при секретаре Барашевой А.А., Баскакове Д.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романченко Ж, <//> г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего, ранее судимого: <//>. <адрес> судом по п.»а» ст.102 Уголовного кодекса РСФСР к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 Уголовного кодекса РСФСР путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>., окончательно назначить наказание 15 лет лишения свободы, освобожден <//>. по отбытию срока,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался <//>, содержится под стражей с <//>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романченко виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

<//>. в вечернее время на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу гос.номер № под управлением Романченко и автомобиля « Ssang Yong Kiron» гос.номер № под управлением П. После чего Романченко совместно со знакомыми ему Х, Р, а также П решили проследовать в подземную парковку, расположенному по адресу <адрес> с целью определения материального ущерба, причиненного автомобилю « Ssang Yong Kiron» гос.номер №.

<//>. около 22:35 у Романченко, находящегося на <адрес>, совместно с ранее ему незнакомым П и знакомыми ему Х, Р из личных неприязненных побуждений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении П.

Реализуя свой преступный умысел, Романченко высказал в адрес последнего угрозы убийством, выраженные в словах «порешим всех». <данные изъяты>

П, учитывая агрессивный настрой Романченко, психологически подавленный продемонстрированными ему <данные изъяты>, угрозы убийством, высказанные Романченко и подтвержденные демонстрацией вышеуказанных предметов, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, <//>. около 22:40 у Романченко, находящегося на <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми ему Х, Р, увидевшегося автомобиль « Ssang Yong Kiron» гос.номер №, принадлежащий П, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, Романченко, воспользовавшись отсутствием П, <данные изъяты> завел двигатель указанной автомашины.

После чего, Романченко, управляя автомобилем « Ssang Yong Kiron» гос.номер №, принадлежащей П, выехал <адрес> и поехал по улицам города <адрес> автомобиль « Ssang Yong Kiron» гос.номер № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего Романченко с места остановки автомобиля скрылся.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела подсудимый в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Вину признает полностью, квалификацию не оспаривает. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший представил письменное заявление, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия Романченко подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Романченко подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, по ч. 1ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Обсуждая личность Романченко, суд принимает во внимание его добровольный приход в органы полиции, явку с повинной, наличие работы и местожительства, а также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако Романченко, ранее судимый за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, после отбытия наказания, вновь совершил умышленные преступление, одно из которых относится к категории средней тяжести, в связи с чем, суд, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривает рецидив преступлений и признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Вместе с тем, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Романченко наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Романченко наказание в виде лишения свободы. Основания для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романченко Ж виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 месяцев лишения свободы ;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно Романченко Ж назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романченко Ж. – содержание под стражей – оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Романченко Ж исчислять с <//>, то есть с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство – автомобиль « Ssang Yong Kiron» гос.номер №, находящейся на ответственном хранении у П, по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшему.

Вещественное доказательство- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья В.И. Ушаков

Копия верна.

Судья: