Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8460/2020 ~ М-8518/2020 от 27.11.2020

72RS0014-01-2020-012095-39

Дело № 2-8460/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                            24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи    Бубновой О.В.,

при секретаре                              Новицкой М.С.,

с участием адвоката по назначению НО Межрегиональной коллегии адвокатов Горчакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Анны Павловны к Моисеевой Светлане Викторовне о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указывая, что 18.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания в нем ответчика и членов ее семьи, на период с 18.04.2018 г. по 18.04.2019 г. Плата за пользование жилым помещением договором установлена в размере 13 000 рублей в месяц плюс коммунальные услуги за электроэнергию и воду. Учитывая тяжелые личные обстоятельства и заверения ответчика о том, что в будущем проблем с оплатой не возникнет, истец позволила внести частичную оплату за квартиру в размере 6 500 рублей в течение двух недель после заселения, в срок до 05.05.2018 г. Об этом условии сторонами была сделана дополнительная пометка в договоре найма. Однако ни через две недели, ни через месяц оплаты за пользование жилым помещением не поступило. Более того, за период проживания в квартире ответчик совместно со своим мужем похитили вверенное им истцом имущество, находящееся в квартире, после чего съехали, заблаговременно не предупредив об этом истца и имея непогашенную задолженность. Согласно пункту 3.2. договора наниматель, не исполнивший обязательства по своевременной оплате в срок более двух недель, несет ответственность в виде двойного размера оплаты за каждый месяц просрочки. 13.09.2018 г. истец направил по адресу регистрации ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору от 18.04.2018 г. и уведомлением о расторжении договора, однако на данное письмо ответчик не ответил, задолженность не погасил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей. Поскольку ответчик просрочил более двух месяцев оплаты арендных платежей, истец считает необходимым расторгнуть договор найма. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, просит расторгнуть договор найма жилого помещения от 18.04.2018 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения от 18.04.2018 г. в размере 91 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Никулина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Моисеева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом по адресу, указанному в иске, однако с 08.08.2019 г. снята с регистрационного учета, выбыла в Краснодарский край, где по месту жительства не зарегистрирована.

Таким образом, место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства. Суд счел возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика Моисеевой С.В. с участием в качестве представителя ответчика адвоката, назначенного судом в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Горчаков А.Н. - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Никулиной А.П. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец Никулина А.П. в период с 07.02.2014 г. по 27.11.2018 г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18 апреля 2018 года между истцом и Моисеевой С.В. (ответчиком) был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения срок до 18 апреля 2019 года. Пунктом 2.1 договора установлено, что размер платы за передаваемое жилое помещение составляет 13 000 рублей в месяц, уплачиваемых авансом до 05.05.2018 г. числа текущего месяца. Согласно пункту 3.2 договора наниматель, не исполнивший обязательства по своевременной оплате на срок более двух недель, несет ответственность в виде двойного размера оплаты от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый месяц просрочки.

Кроме того, в договоре имеется надпись, составленная от руки, согласно которой до 05.05.2018 г. Моисеева С.В. обязуется оплатить аренду 6 500 рублей за апрель.

Свои обязательства по передаче жилого помещения ответчику во временное пользование истец исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 18 апреля 2018 года.

Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение вышеуказанных норм, а также условий договора, ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение не исполнила, ни одного платежа за период проживания не внесла. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, составленный истцом, поскольку он является арифметически верным, основан на положениях договора, которые не отменялись, не изменялись, ответчиком не оспорены. Собственноручную оговорку в тексте договора о том, что «до 05.05.2018 г. Моисеева С.В. обязуется оплатить аренду 6 500 рублей за апрель», суд не принимает во внимание как не имеющую юридической силы, поскольку в силу в силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и договор. Это же положение отражено в п.6.2 договора найма от 18.04.2018 г.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма в размере 91 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.09.2018 г. истец направила ответчику по адресу: <адрес> претензию с требованием погасить задолженность по договору от 18.04.2018 г. и уведомлением о расторжении договора, однако данное письмо ответчиком не было получено, вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Суд считает, что неисполнением обязательств по оплате по договору найма, не внеся ни одного платежа, ответчиком существенно нарушены условия договора, что в значительной степени лишило истца того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора найма от 18.04.2018 г. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно, взыскание компенсации морального вреда в рамках гражданско-правовых отношений возможно лишь в случае нарушения личных неимущественных прав истца.

В данном случае нарушены имущественные права истца. Спором о защите прав потребителя данный иск не является. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ибо требования о компенсации морального вреда, как видно из искового заявления, вытекают из нарушения имущественных прав истца, а моральный вред в этом случае подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 п.2 ГК РФ). В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений в соответствии с требованиями ст.ст.55-57 ГПК РФ суду не представила.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 450, 452, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора найма жилого помещения от 18 апреля 2018 года, заключённый между Никулиной Анной Павловной и Моисеевой Светланой Викторовной.

Взыскать с Моисеевой Светланы Викторовны в пользу Никулиной Анны Павловны задолженность по договору найма от 18 апреля 2018 в размере 91 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                 подпись                                           О.В. Бубнова

    Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2020 года.