Решение по делу № 2-798/2020 от 24.12.2019

                                 61RS0019-01-2019-006491-64

                                 Дело № 2-798/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новочеркасск                             22 мая 2020 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дохнича Юрия Васильевича к Федорцову Александру Васильевичу Черенковой Галине Ивановне Осипенко Юрию Владимировичу Приймак Людмиле Алексеевне Хохлачевой Нелли Семеновне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дохнич Ю.В. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Новочеркасским городским судом <дата> вынесено решение, которым сковые требования Дохнича Юрия Васильевича к Федорцову Александру Васильевичу, Черенковой Галине Ивановне, Осипенко Юрию Владимировичу, Приймак Людмиле Алексеевне, Хохлачевой Нелли Семеновне о возмещении ущерба, причинённого преступлением, взыскании процентов удовлетворены частично. В солидарном порядке с Федорцова Александра Васильевича, Черенковой Галины Ивановны, Осипенко Юрия Владимировича, Приймак Людмилы Алексеевны, Хохлачевой Нелли Семеновны в пользу Дохнича Юрия Васильевича взыскан ущерб причинённый преступлением в размере 6 490 500 руб.

Новочеркасским городским судом <дата>. вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм.

Материальный ущерб, нанесённый ответчиками, в результате их преступной деятельности нанесён в период с <дата> по 08/05/2008 г. и до настоящего времени не возмещён. В период времени с <дата> по <дата> (момента вынесения судебного решения Новочеркасским городским судом о возмещении ущерба, причинённого преступлением), прошло более десяти лет, считаю что он вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды. Денежные средства в результате инфляции обесценились, а значит им не получены доходы, которые мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы моё право не было нарушено.

С <дата> г., по <дата> г. индекс потребительских цен составил: 106,36(101,7* 101,1* 100.01*100.70*101,20*100,90*100,40*100,20) * 109,79 * 108,53 * 106,58*106,68*107,20*112.22*112,73*105,98*102,24*102,73(100.50*99,99*100,05*100,41*100,42*100,43*100,13*100,32* 100,29* 100,16) = 217,53%. В денежном выражении эта сумма составляет: 6 490 500,00 руб. * 217,53% = 14 118 784 руб. 65 коп.

Ущерб, причинённый преступлением, в размере 6 490 500 руб. судебным постановлением от <дата> Новочеркасского городского суда подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в его пользу. Сумма убытков в период времени с <дата> по <дата>. составляет 14 118 784 руб. 65 коп. - 6 490 500 руб. - 7 628 284 руб. 65 коп.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу упущенную выгоду в размере 7 628 284 руб. 65 коп.

В судебном заседании Дохнич Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Федорцов А.В., Осипенко Ю.В., Черенкова Г.Б., Хохлачева Н.С., Приймак Л.А. в судебном заседании отсутствовали. Судебная корреспонденция, направляемая в их адрес, возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчики извещались судом о явке надлежащим образом. Они безосновательно не получали судебные извещения, не сообщили суду о своей позиции по спору, не представили своих доводов и доказательств по делу, не просили суд о помощи в истребовании доказательств. Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> удовлетворены частично исковые требования Дохнича Ю.В. к Федорцову А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов. С Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. в пользу Дохнич Ю.В. взыскан ущерб причиненный преступлением в размере 6 490 500 руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

Приговором Новочеркасского городского суда от <дата>. установлено, что члены организованной группы Федорцов А.В., Черенкова Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачева Н.С., ФИО14 путем присвоения и растраты похитили у Дохнича Ю.В. 7 900 000 руб. Объектом хищения члены организованной группы избрали денежные средства, внесенные гражданами в качестве паевых взносов и личных сбережений (вкладов) в кассы КПКГ «Инвестор-98» и его филиалы, КПКГ «Инвестор-5» (п. Каменоломни Октябрьского р-на РО), КПКГ «Инвестор-7» (г. Новошахтинск РО), КПКГ «Инвестор-8» (г. Новочеркасск РО), ПК «ПС «Инвестор-98» и его филиалы.

    Дохнич Ю.В. обращался в Новочеркасский городской суд с заявлением об индексации сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13273721,55 руб. Определением Новочеркасского городского суда от <дата> данное заявление удовлетворено частично, взыскана с Федорцова Александра Васильевича, Черенковой Галины Ивановны, Осипенко Юрия Владимировича, Приймак Людмилы Алексеевны, Хохлачевой Нелли Семеновны в пользу Дохнич Юрия Васильевича в солидарном порядке сумму индексации денежных средств, взысканных решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.. за период с <дата>. по <дата>. в размере 5024,90 руб.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными доходами, обязанность доказать, что их получение являлось реальным, что истец мог и должен был получить определенные доходы, единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика, лежит на истце. Между тем таких доказательств суду первой не представлено. Доводы истца носят вероятностный характер.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Дохнича Юрия Васильевича к Федорцову Александру Васильевичу Черенковой Галине Ивановне Осипенко Юрию Владимировичу Приймак Людмиле Алексеевне Хохлачевой Нелли Семеновне о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.