Решение по делу № 2-1235/2016 ~ М-1106/2016 от 04.10.2016

Дело № 2 – 1235/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 год                                город Гай

Гайский городской суд оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Яншиной А.В.,

с участием представителей истца Постниковой Л.А., Лошкаревой Е.С., ответчика ШеховцоваЮ.В., его представителя Литовченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Шеховцову Ю. В., Алексеевой Н. В., Алексееву В. А. в лице его законного представителя Алексеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Оренбург» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Алексеевой Н.В., Шеховцову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются поручительство супруги Алексеевой Н.В., поручительство Шеховцова Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Алексеевой Н.В., Шеховцова Ю.В., наследников умершего в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алексеев В.А. в лице законного представителя Алексеевой Н.В.

Впоследствии истцом требования были уточнены, снижена сумма заявленных требований: банк просит взыскать с ответчика в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего от Алексеева А.В. имущества, расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Постникова Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Лошкарева Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шеховцов Ю.В., его представитель Литовченко Е.Б. (по устному ходатайству) в судебном заседании с требованиями не согласились по тем основаниям, что нормами законодательства о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств заемщика перед Банком в случае его смерти.

Ответчик Алексеева Н.В., являющаяся в том числе законным представителем несовершеннолетнего ответчика Алексеева В.А., в судебное заседание не явился,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Ответственность поручителя установлена ст. 363 ГК РФ. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» и Алексеевым А.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях договора в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>

Пунктом 1 предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Алексеевой Н.В., Шеховцова Ю.В. в соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2.7 названных договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо или смерти заемщика.

Договоры поручительства подписаны сторонами, соответственно, стороны достигли соглашения по всем их пунктам.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела следует, что наследником после смерти Алексеева А.В. является его сын Алексеев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> квартиры, <адрес> принадлежащей умершему Алексееву А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия наследственного дела не содержит сведений о выдаче наследнику Алексееву В.А. свидетельства о праве на наследство, однако, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ Алексеев В.А. принял наследство после смерти отца, в том числе, и его обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не представили каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита, как и возражений в отношении расчета задолженности.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> следовательно, стоимость <данные изъяты> квартиры, представляющей собой наследственную массу составляет – <данные изъяты>

Сведений об иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Учитывая, что исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства, а также что наследник принял наследство после смерти заемщика, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд считает необходимым возложить ответственность на поручителей и наследника, взыскав с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества 210 202 руб. 84 коп.

Доводы ответчика Шеховцова Ю.В. относительно незаконности предъявления к нему требований о взыскании задолженности как к поручителю, в связи со смертью заемщика, подлежат отклонению в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Поручитель Шеховцов Ю.В. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.2.7 договора поручительства).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Шеховцову Ю. В., Алексеевой Н. В., Алексееву В. А. в лице его законного представителя Алексеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Шеховцова Ю. В., Алексеевой Н. В., Алексеева В. А. в лице его законного представителя Алексеевой Н. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах наследственной массы после смерти Алексеева А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шеховцова Ю. В., Алексеевой Н. В., Алексеева В. А. в лице его законного представителя Алексеевой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                    Е.В. Шошолина    

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    Е.В. Шошолина