Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-435/2019 от 10.09.2019

Материал № 4/1-435/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 17 октября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

осужденного Миронова С.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Коробцева В.Б.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Миронова С.В., <*****>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.В. осужден приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 20.09.2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы (с учетом Кассационного определения Свердловского областного суда от 08.02.2012 года) сроком 12 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50.000 рублей.

Постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 26.12.2016 года приговор приведен в соответствие с изменениями действующего законодательства, срок лишения свободы снижен до 12 лет.

Срок отбывания наказания исчисляется с 06 июня 2010 года.

По состоянию на 17 октября 2019 года отбыто 9 лет 4 месяца 11 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 7 месяцев 19 дней лишения свободы.

Осужденный Миронов С.В., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он поощрялся администрацией колонии, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, пояснив, что в случае освобождения осужденный намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Коробцев В.Б., ходатайство не поддержал, удовлетворительно охарактеризовав осужденного лишь за последнее время.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая не достигнутыми цели наказания, при меньшем отбытом сроке.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

Миронов С.В. осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что осужденный трудоустроен кухонным рабочим в столовой для спецконтингента, привлекается к работам по благоустройству колонии, к выполнению поручений относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Миронов С.В. в период отбывания наказания был 15 раз поощрен администрацией колонии, в то же время, в течение отбытый части срока наказания осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 6 раз помещался в Штрафной изолятор, сроком на 6 месяцев водворялся в Помещение камерного типа, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия содержания. Взыскания погашены в апреле 2018 года. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Анализируя сведения о личности осужденного, судом установлено, что Миронов С.В. ранее осуждался к лишению свободы, в 2003 году судом принималось решение об условно-досрочном освобождении, после освобождения, положительных изменений поведения не наступило, вновь совершил ряд умышленных преступлений, в том числе особо тяжкое что свидетельствует о склонности к совершению преступлений и повышает риск совершения им новых преступлений.

Согласно приговора с Миронова С.В. взысканы процессуальные издержки, назначено дополнительное наказание в виде штрафа, исковые обязательства не исполнены, при том, что располагая сведениями о размере задолженности, в условиях полного государственного обеспечения и наличия оплачиваемой работы им допущены траты на личные нужды.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о достижении целей наказания, восстановления социальной справедливости и соблюдения принципа соразмерности наказания содеянному, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Миронова С.В., <*****>, об условно-досрочном освобождении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. А.А.Сержантов