Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2011 ~ М-2009/2011 от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Романович М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховой Ж.Е. к ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест», Гусейновой О.М. о признании недействительными результаты публичных торгов, признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Ряхова Ж.Е. в лице своего представителя Машкова К.А. обратилась в суд с иском к ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» с требованием о признании недействительными результаты публичных торгов, проводимых ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» 20 июля 2011 года, по продаже недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 кв.м. (включая площадь балкона 0,7 кв.м.), в том числе жилой 31,60 кв.м., расположенной по адресу: *, начальная цена продажи 500000 рублей. Мотивировала свои требования тем, что 8.07.2011г. в газете «*» было дано объявление о проведении 20.07.2011г. торгов в форме открытого аукциона, по продаже принадлежащей истцу вышеуказанной квартиры. Организация и проведение торгов были поручены ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест». 18.07.2011г., за два дня до проведения торгов истец полностью рассчиталась с кредитором и залогодержателем Черепановым Л.Н. После чего истец в телефонном режиме сообщила судебным приставам, что полностью погасила долг, однако получила ответ, что квартира передана для реализации ответчику и необходимо связаться с ним. Дозвониться до ответчика истец не смогла, но залогодержатель Черепанов Л.Н. сообщил, что связался с ответчиком и сообщил о полном расчете, на что директор ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» обещал торги не проводить. 20.07.2011г. в 11 час. 45 мин. приехав по адресу, где проводились торги - * в *, истец обнаружила закрытую железная дверь офиса. Возле дверей офиса ответчика встретила Генова М.Г. и Ж, которые сообщили, что заплатили задаток за участие в торгах по вышеуказанной квартире, однако также не могли попасть в офис ответчика. Подождав до 12 час. 30 мин. все разошлись, дверь офиса ответчика так и не открылась, решили, что торги отменили, и они будут проходить в другое время. На следующий день истец звонила судебным приставам, но судебные приставы ответили, что информации по спорной квартире нет, а ответчик на телефонные звонки не ответил. 22.07.2011г. судебный пристав в телефоном режиме сообщил, что торги состоялись 20.07.2011г. в 12 час. 00 мин. Считает, что торги организованы с нарушением, а именно:

-извещение о проведении торгов сделано менее чем за месяц до их проведения, а именно: извещение было сделано 8.07.2011г., торги назначены на 20.07.2011г., то есть прошли через 12 дней после их объявления;

-в нарушение п.1 ст.448 ГК РФ на торги было невозможно попасть, так как во время проведения аукциона, офис был закрыт и люди сделавшие заявку не могли попасть в офис торгующей организации;

-нарушены правила установленные в п.1 ст. 60 Закона РФ «Об ипотеке (залога имущества)», т.к. до проведения аукциона истец полностью рассчиталась с залогодержателем, о чем было сообщено директору ООО «Торговый Дом «Востокшинаинвест».

В последующем истец Ряхова Ж.Е. уточнила исковые требования привлекла в качестве соответчика Гусейнову О.М., и в связи с тем, что она полностью рассчиталась с долгом до проведения торгов, просит признать недействительными результаты публичных торгов, проводимых ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест», 20 июля 2011 года, по продаже недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 кв.м. (включая площадь балкона 0,7 кв.м.), в том числе жилой 31,60 кв.м., расположенной по адресу: *, начальная цена продажи 500000 рублей; признать недействительной сделку – договор купли-продажи квартиры по адресу: * заключенный между Гусейновой О.М. и ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест», дата регистрации 03.08.2011г. №*

В судебном заседании истец Ряхова Ж.Е. исковые требования с уточнениями поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным, пояснила, что в 2008г. для лечения сына Мут А.П., оформила кредит в ООО «З под залог квартиры по *, но из-за трудной жизненной ситуации оплачивать кредит не смогла и судом было вынесено решение о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенную квартиру. В марте-апреле 2011г. при обращении в ОСП по *, судебный пристав-исполнитель Х предоставил время для добровольного исполнения решения суда один месяц. 21.04.2011г. был наложен арест на квартиру, о чем она (Ряхова Ж.Е.) была поставлена в известность, при наложении ареста присутствовал ее племянник Ремжа И.А. Вторично обратившись в ОСП по * ей сообщили, что судебный пристав-исполнитель Х уже не работает, а судебный пристав-исполнитель который вел ее исполнительное производство, пояснил, что ему нужно время для ознакомления с делом. Затем с ней связался Черепанов Л.Н., предъявил документы подтверждающие, что он является залогодержателем вышеуказанной квартиры, а также в ее адрес приходило письмо от ООО «З» о передаче долга Черепанову Л.Н. В дальнейшем ей позвонил незнакомый человек и сообщил, что ее квартира выставлена на торги. После этого она начала искать людей, чтобы взять деньги в долг, или продать квартиру. Кроме того, 18.07.2011г.в утреннее время ею было подано заявление в Ленинский районный суд * об отсрочке исполнения решения суда, вечером этого же дня она заключила предварительный договор купли-продажи арестованной квартиры Николаеву Д.А. и в это же день Черепанову Л.Н. был возвращен долг в полном объеме. 20.07.2011г. в телефоном режиме она (Ряхова Ж.Е.) сообщила судебному приставу-исполнителю о полном погашении долга, на что пристав сообщил, что ей необходимо вместе с Черепановым Л.Н. прийти на торги и принести расписку о погашении долга. С кем конкретно она разговаривала и по какому телефону звонила не знает. Затем указала, что 20.07.2011г. в утреннее время она лично пришла в ОСП к судебному приставу-исполнителю Д, которая ни чего не смогла пояснить по исполнительному производству, а 18.07.2011г. представила судебному приставу исполнителю Э заявление об отсрочке исполнения решения суда с входящим штампом суда. Расписку о погашении долга она судебному приставу-исполнителю не предъявляла. 20.07.2011г. около 12 час. приехав на торги, не смогла попасть в ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест», так как в дверь в офис была закрыта, а телефон не отвечал. 21.07.2011г. или 22.07.2011г. по телефону Черепанов Л.Н. сообщил ей, что торги состоялись. Просит удовлетворить ее исковые требования, поскольку другого жилого помещения не имеет.

Представитель истца Генов М.Г., полномочия подтверждены, исковые требования с уточнениями поддержал, по обстоятельствам в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что знал Черепанова Л.Н. и Николаева Д.А. до встречи с Ряховой Ж.Е. Помогал Черепанову Л.Н. приобрести квартиру Ряховой Ж.Е. с торгов, подав заявку на торги, но им сообщили, что результаты торгов уже известны. После чего вместе с Черепановым Л.Н. предложили выкупить квартиру истца Николаеву Д.А. за 1500000 руб. Ряховой Ж.Е. о том, что он (Генов М.Г.) знаком с Николаевым Д.А. и Черепановым Л.Н. не сообщил. 18.07.2011г. около 19 час. Ряхова Ж.Е. вместе с матерью Бугрей А.М. и сыном Мут А.П. заключили в офисе агентства «Г» с Николаевым Д.А. предварительный договор купли-продажи, после чего Николаев Д.А. передал Ряховой Ж.Е. задаток в размере 250000 руб. В этот же день Ряхова Ж.Е. передала эти деньги Черепанову Л.Н., о чем последний написал расписку. Черепанов Л.Н. пытался снять квартиру Ряховой Ж.Е. с торгов, в телефонном режиме сообщил директору ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест», что Ряхова Ж.Е. полностью рассчиталась с долгом, но с письменным заявлением о расчете с долгом Черепанов Л.Н. никуда не обращался. Считает, что сроки проведения торгов нарушены не были. Просит признать торги недействительными в связи с тем, что истец полностью рассчиталась с Черепановым Л.Н. до их проведения.

Представитель ответчика ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» Ковтунова Т.С., полномочия подтверждены, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Ряховой Ж.Е., поддержала показания ранее данные в судебном заседании директора ответчика Болдырева В.Ю. Ранее в судебном заседании директор ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» Болдырев В.Ю. исковые требования с уточнениями не признал, суду пояснил, что ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» действует на основании контракта с Росимуществом. После того как готов пакет для торгов Росимущество передает поручение на его реализацию. Поручение содержит документы необходимые для сделки: технический паспорт, акт описи и другие. ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» 8.07.2011г. опубликовал объявление в газете «*» и назначил время и дату торгов - 20 июля 2011 г. в 12 час. Согласно Закона РФ «Об ипотеке» срок между подачей объявления и проведения торгов должен быть от 10 до 30 дней. Заявки на участием в торгах по квартире Ряховой Ж.Е. подали четыре человека. В 12 час. 20 июля 2011 г. на * в * состоялись вышеуказанные торги. Квартира истицы была реализована за 530000 рублей. В торгах приняли участие Гусейнова О.М. и Т, еще два участника Генов М.Г. и Ж на торги не явились. По телефону ему никто не звонил, не просил о приостановлении торгов. При этом основанием для приостановления или отмены торгов может являться только постановление судебного пристава-исполнителя. В данном случае такого постановления не было. Общая дверь в цокольный этаж помещения, где находится офис ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» всегда открыта, так как на этаже расположены еще две организации.

Ответчик Гусейнова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителям Бибик С.М., Лемайкиной И.М.

В судебном заседании представитель ответчика Гусейновой О.М. – Лемайкина И.М., полномочия проверены, исковые требования с уточнениями не признала, суду пояснила, что нарушений в проведении торгов ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» предусмотренных ст.ст. 447,448 ГК РФ нет. Правоотношения регулировались ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», согласно которой, информация о торгах должна быть опубликована за 10 дней до их проведения. Ряхова Ж.Е. не представила доказательств воспрепятствования участию в торгах, а также обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю.

В судебное заседание представитель ответчика Гусейновой О.М. – Бибик С.М., полномочия проверены, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании исковые требования с уточнениями не признала, поясняла, что организация и проведения торгов спорной квартиры Ряховой Ж.Е. ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» были осуществлены в соответствии с законом и в установленные ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» сроки, в связи, с чем нарушения порядка проведения торгов не усматривается. То, что Ряхова Ж.Е. и Генов М.Г. не могли присутствовать на торгах по указанном ими причине, ничем не подтверждено. То, что Ряхова Ж.Е. 18.07.2011г. полностью рассчиталась с залогодержателем Черепановым Л.Н., не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку взыскателем по исполнительному производству являлся Банк, а не Черепанов Л.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по * Рычкова О.А., полномочия подтверждены, исковые требования с уточнениями Ряховой Ж.Е. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по * возбуждено сводное исполнительное производство, на основании исполнительных документов от 5.04.2010г. о взыскании в солидарном порядке с Ряховой Ж.Е., Ряхова А.Н., Мут А.П., Бугрей А.М. в пользу ООО «З» суммы долга по кредитному договору в размере 243232 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 632 руб. 30 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: *. 21.04.2011г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на вышеуказанную квартиру и составлен акт описи и ареста. 4.05.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги спорной квартиры в Территориальное Управление Росимущества в *. Уведомлением от 20.05.2011г. УФССП по * известило ТУ Росимущества в * о готовности к реализации арестованного имущество. 14.06.2011г. ОСП по * поступило поручение о передаче арестованного имущества на реализацию и 23.06.2011г. квартира Ряховой Ж.Е. передана на реализацию. 16.08.2011г. в ОСП по * поступил отчет о реализации арестованного имущества. Согласно протокола о результатах торгов от 20.07.2011г. указанное недвижимое имущество было реализовано по цене 530000 рублей и передано покупателю ИП Гусейновой О.М. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по *. Поскольку в материалах дела отсутствовали реквизиты ООО «З», в адрес взыскателя было направлено уведомление о поступлении денежных средств. 16.08.2011г. от ООО «З» поступило заявление, что согласно договора уступки прав от 3.03.2011г. задолженность Ряховой Ж.Е. по кредитному договору уступлена Черепанову Л.Н., а также, что в Ленинский районный суд * направлено заявление о процессуальном правопреемстве – о замене взыскателя ООО «З» на Черепанова Л.Н. 17.08.2011г. постановление судебного пристава-исполнителя снят арест с вышеуказанной квартиры и исполнительное производство в отношении Ряховой Ж.Е., Ряхова А.Н., Мут А.П., Бугрей А.М. окончено. До поступления сообщения от ООО «З» в ОСП по * отсутствовали сведения о замене взыскателя по исполнительному производству в отношении истца. За период с 17.06.2011г. по 16.08.2011г. от должника Ряховой Ж.Е. в ОСП по * не поступали письменные заявления и обращения, не предоставлялись документы, подтверждающие факт оплаты задолженности. Определение суда о замене взыскателя в ОСП по * до настоящего времени не поступило. В связи с тем, что ООО «З» не принял денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 248864 руб. 83 коп., то данная денежная сумма находится на депозитном счете ОСП по *. Поскольку в отношении должника Ряховой Ж.Е. в ОСП по * имеется еще три исполнительных производства, вырученная денежная сумма от продажи спорной квартиры распределена по данным исполнительным производствам, оставшаяся сумма в размере 94224 руб. 41 коп. подлежит возврату Ряховой Ж.Е.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Черепанов Л.Н., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании Черепанов Л.Н. пояснял, что по договору цессии, который он представил в ОСП по *, он от ООО «З» получил право требования задолженности по кредитному договору с Ряховой Ж.Е. Полагает, что представитель ООО «З» должен был принести судебному приставу-исполнителю определение суда о замене взыскателя. О том, что квартира истца выставлена на торги, знал. В телефонном режиме 18.07.2011г. Ряхова Ж.Е. сообщила, что желает погасить задолженность в полном объеме, и в этот же день в агентстве недвижимости «Г» Ряхова Ж.Е. передала ему (Черепанову Л.Н.) сумму долга, о чем была составлена расписка. На следующий день в телефоном режиме им было передано директору ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» Болдыреву В.Ю. сообщение о том, что Ряхова Ж.Е. полностью рассчиталась с долгом, на что Болдырев В.Ю. пообещал принять данный факт к сведению, и не проводить торги спорной квартиры. В день проведения торгов он (Черепанов Л.Н.) находился около офиса ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест», хотел уточнить может ли участвовать в торгах и приобрести квартиру Ряховой Ж.Е., но попасть на торги не смог. В дальнейшем в судебном заседании уточнил, что обращался к руководителю ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» с целью получения консультации о возможности принятия участия в торгах спорной квартиры. 21.07.2011г. в ОСП по * он пояснил, что желает написать заявление об отмене торгов, однако судебный пристав-исполнитель сообщила, что торги состоялись.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Бортникова Е.А., полномочия подтверждены, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представила в суд письменные пояснения по существу исковых требований, согласно которым на государственную регистрацию был представлен договор * купли-продажи * в * от 22.07.2011г., который содержал все существенные условия, кроме того, на государственную регистрацию были предоставлены: протокол * о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.07.2011г.; справка от 22.07.2011г. о том, что ИП Гусейнова О.М. произвела полный расчет по указному договору; копия постановления о передаче имущества Ряховой Ж.Е. на торги от 4.05.2011г. вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по * на основании акта описи и ареста * от 21.04.2011г.; поручение * на реализацию имущества от 1.06.2011г.; государственный контракт * от 1.06.2011 с приложениями №1,2,3. Оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации установлено не было. 3.08.2011г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации сделки, перехода права и права собственности Гусейновой О.М. на квартиру расположенную по адресу: *

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бугрей А.М., Мут А.П., Николаев Д.А., представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в * в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по * Э в судебном заседании поясняла, что исполнительное производство Ряховой Ж.Е. было передано ей 21.06.2011г. и находилось в производстве до конца июля 2011г. Никакие действия по исполнительному производству Ряховой Ж.Е. ею не проводились, так как арестованное имущество полностью удовлетворяло требования решения суда. После проведения торгов арестованного имущества 20.07.2011г. Ряхова Ж.Е. приходила в ОСП по *, и сообщила, что задолженность по решению суда ею полностью погашена,однако никаких документов подтверждающих данный факт не представила, при этом просила торги отменить. Также Ряховой Ж.Е. было разъяснено, что ее исполнительное производство передано другому приставу-исполнителю и что десятидневный срок для обжалования арестованного имущества ею пропущен. В материалах исполнительно производства было только заявление Черепанова Л.Н. от апреля 2011г., о замене взыскателя в связи с переуступкой прав требования. Определение суда о замене взыскателя ООО «З» в материалах исполнительного производства отсутствовало. По исполнительному производству в качестве взыскателя значился ООО «З».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по * Д в судебном заседании поясняла, что 19.07.2011г. ей были преданы исполнительные производства в отношении должника Ряховой Ж.Е. в пользу взыскателей ООО «З», ЗАО «П», ООО «С». 20.07.2011г. в день торгов в первой половине дня в ОСП по * пришла Ряхова Ж.Е. и просила приостановить исполнительное производство и торги спорной квартиры, в связи с тем, что обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. О том, что истец рассчиталась с долгом, не сообщила и документы, подтверждающие данный факт не предоставила. Каких либо определений о замене взыскателя в исполнительном производстве не было.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.06.2010г. судебными приставами-исполнителями ОСП по * Ч Ы возбуждены исполнительные производства *, *, *, * по исполнительным листам от 5.04.2010г. по гражданскому делу * серии ВС *, ВС *, ВС *, ВС * соответственно, о взыскании в солидарном порядке с Ряховой Ж.Е., Ряхова А.Н., Мут А.П., Бугрей А.М. в пользу ООО «З» суммы долга по кредитному договору в размере 243232 руб. 53 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5632 руб. 30 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: *, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 руб.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2011г. * квартира по * принадлежит на праве собственности Мут А.П., Ряховой Ж.Е., Бугрей А.М. по 1/3 доли каждому.

В соответствии с ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества взыскание на данное имущество обращается судебным приставом исполнителем в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) арест на имущество должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)…

Как следует из материалов исполнительного производства 21.04.2011г. согласно акта описи и ареста имущества * от 21.04.2011г. в присутствии понятых, а также, племянника Ряховой Ж.Е. - Ф была подвергнута описи и аресту двухкомнатная квартира по *. Замечаний и заявлений в ходе ареста квартиры не поступило, с оценкой арестованного имущества Ф согласился, после чего вышеуказанное имущество было принято им на ответственное хранение. Копия акта получена Ф 21.04.2011г. о чем в акте имеется соответствующая запись. Как следует из показаний Ряховой Ж.Е. о данных исполнительных действиях она была уведомлена своевременно, присутствовать при их совершении не смогла, в связи с чем предоставила судебным приставам-исполнителям доступ в квартиру через племянника Ф 4.05.2011г. судебный пристав-исполнитель ОСП по * Х вынесла постановление о передаче на торги вышеуказанного имущества и обратилась в Территориальное Управление Росимущества в * с заявкой об организации торгов.

Постановлением от 12.05.2011г. судебный пристав-исполнитель ОСП по * определил стоимость арестованного имущества принадлежащего Ряховой Ж.Е. в пределах продажной начальной цены заложенного имущества в сумме 500000 руб.

Согласно уведомления от 20.05.2011г. * Управление Федеральной службы судебных приставов по * извещает Территориальное Управление Росимущества в * о готовности к реализации арестованного имущества.

1.06.2011г. Территориальное управление Росимущества в * выдало поручением * ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест», действующему на основании государственного контракта * от 1.06.2011г. на реализацию арестованного имущества, принадлежащего Ряховой Ж.Е., согласно акту описи и ареста * от 21.04.2011г.

14.06.2011г. в ОСП по * поступило поручение о передаче арестованного имущества на реализацию.

23 июня 2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по * Э в присутствии понятых и директора ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» составлен акт о передаче на реализацию арестованного имущества – спорной квартиры.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу ч.1 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

На основании п. 2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Поскольку спорное жилое помещение было обременено ипотекой, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2011г., порядок организации торгов в отношении данного имущества определяется ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)».

Согласно ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже вышеуказанного арестованного имущества было опубликовано ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест» 8 июля 2011г. в газете «*», из которого следует, что проведение торгов по продаже арестованного имущества (лот *) двухкомнатной квартиры 46,4 кв.м. (включая площадь балкона 0,7 кв.м.) в том числе жилой 31,60 кв.м. расположенной по адресу: *, начальная цена продажи квартиры 500000 руб., задаток на участие в торгах 25000 руб. Аукцион назначен на 20.07.2011г. 12 час. по адресу: *. К участию допускаются лица подавшие заявку на участие в торгах с необходимыми документами и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в заключаемом договоре задатка не позднее 15.07.2011г.

Кроме того, согласно уведомления ООО Торговый дом «Востокшинаинвест» в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в * и УФССП по * об опубликовании извещения торгов и размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования информация о проведении торгов была опубликовано не только в газете «*» * от 8.07.2011г., а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования www. *

Заявок на участие в торгах было подано четыре: Ж, заявка и договор о задатке * от 13.07.2011г.; Геновым М.Г., заявка и договор о задатке * от 13.07.2011г.; ИП Гусейновой О.М., заявка и договор о задатке * от 14.07.2011г.; ИП Т, заявка и договор о задатке * от 14.07.2011г., что также подтверждается и журналом приема заявок. Протоколом * окончания приема и регистрации заявок от 18.07.2011г. было объявлено об окончании приема и регистрации заявок, и участниками торгов признаны: Ж, Генов М.Г., ИП Гусейнова О.М., ИП Т

Согласно протокола * заседания комиссии об определения победителя торгов Ж и Генов М.Г. на торги не явились, из участвующих лиц ИП Гусейновой О.М. и ИП Т победителем торгов признана ИП Гусейнова О.М., цена проданного имущества составила 530000 руб. В дальнейшем Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в *, в лице генерального директора ООО Торговый дом «Востокшинаинвест» Болдыревым и ИП Гусейнова О.М. подписали протокол * от 20.07.2011г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Как видно из платежного поручения * от 20.07.2011г. ИП Гусейнова О.М. доплатила недостающую сумму к ранее внесенному задатку в размере 25000 руб. по платежному поручению * от 14.07.2011г., в размере 505000 руб. и 22.07.2011г. с ИП Гусейновой О.М. был заключен договор купли-продажи * на вышеуказанное жилое помещение и в этот же день передано ей по акту приема-передачи. Отчет о реализации арестованного имущества * от 22.07.2011г. ООО Торговый дом «Востокшинаинвест» был направлен в ТУФА по управлению государственным имуществом в *, УФССП по * и ОСП по *. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 3.08.2011г. право собственности на квартиру по * зарегистрировано за Гусейновой О.М.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334 и пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Д от 27.07.2011г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства по исполнительному производству * указано перечислить в пользу ООО «З» в сумме 248864 руб. 83 коп., и в доход федерального бюджета исполнительский сбор в сумме 17420 руб. 53 коп.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Щ ОСП по * денежные средства поступившие от реализации заложенного имущества были распределены на погашение задолженности Ряховой Ж.Е. по исполнительным производствам: * возбужденному от 6.09.2010г. на основании исполнительного листа * от 11.08.2010г. по делу 2-2006/10 от 21.07.2010г. в пользу КБ «А» в сумме 73707 руб. 82 коп.; * возбужденному 26.04.2010г. на основании судебного приказа * от 29.03.2010г. по делу * в пользу ЗАО «П» в сумме 52212 руб. 45 коп.; * возбужденного 7.05.2010г. на основании исполнительного листа * от * в пользу ООО «С» в сумме 40719 руб. 59 коп., исполнительский сбор составил 2850 руб. 37 коп.; * возбужденного 17.06.2010г. на основании исполнительного листа * от 31.05.2010г. по делу * от 5.04.2010г. в пользу ООО «З» в сумме 248864 руб. 53 коп., исполнительский сбор 17420 руб. 53 коп. Излишне взысканные денежные средства в размере 94224 руб. 41 коп. постановлено возвратить Ряховой Ж.Е. на ее расчетный счет. Перечисление денежных средств на счет Ряховой Ж.Е. подтверждается платежным поручением * от 11.08.2011г.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по * Д от 17.08.2011г. снят арест с квартиры Ряховой Ж.Е. и этим же числом вынесено постановление об окончании исполнительного производства *.

Сторона истца указывает на нарушения организации и проведения публичных торгов арестованного имущества, а именно то, что истец Ряхова Ж.Е. за два дня до проведения торгов полностью рассчиталась с залогодержателем Черепановым Л.Н., которому ООО «ПромСервисБанк» переуступил право требования по кредитному договору от 24.11.2008г.

Согласно ст. 60 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Согласно ч. 7 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как видно из исследованных в суде материалов дела * по исковому заявлению ООО «З» к Ряховой Ж.Е., Ш., Бугрей А.М., Мут А.П. о взыскании денежных средств по договору займа, после вынесения решения суда от 5.04.2010г. представитель ООО «З» обратился в Ленинский суд * с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО «З» на Черепанова Л.Н. в связи с заключением договора уступки прав по кредитному договору (цессии). Определением от * суд произвел замену взыскателя с ООО «З» на Черепанова Л.Н. Согласно имеющейся в материалах дела расписки представитель ООО «З» получил копию определения суда о замене взыскателя 23.05.2011г., и сопроводительным письмом исх.* от 2.06.2011г. копия определения суда от 20.04.2011г. была направлена Черепанову Л.Н., Ряховой Ж.Е., Ряхову А.Н., Бугрей А.М., Мут А.П. Сведений о том, что определение суда от 20.04.2011г. о замене взыскателя была направлена или представлена заинтересованными лицами судебному приставу-исполнителю в ОСП по * в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют.

Факт отсутствия у судебных приставов-исполнителей ОСП по * определения суда от 20.11.2011г. о замене взыскателя подтверждается и показаниями самой истицы, ее представителя Генова М.Г., третьего лица Черепанова Л.Н., подтвердивших, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве они судебному приставу-исполнителю не представляли, а также судебных приставов-исполнителей Э, Д, представителя УФССП по * Рычковой О.А. В связи с чем взыскателем по исполнительному производству Ряховой Ж.Е. до момента окончания исполнительного производства являлся ООО «З».

В материалах дела имеется расписка от 18.07.2011г., согласно которой Черепанов Л.Н. получил от Ряховой Ж.Е. денежную сумму в размере 248864 руб. в качестве полного расчета взысканной суммы на основании определения Ленинского районного суда от 20.04.2011г. по гражданскому делу *. Кроме того, истец обязуется в течение календарного дня с момента получения денежных средств прекратить процедуру взыскания долга, путем продажи квартиры по * с публичных торгов.

Согласно материалам дела, а также пояснениям истца Ряховой Ж.Е., третьего лица, Черепанова Л.Н., судебных приставов исполнителей Э, Д, представителя УФССП по * Рычковой О.А. с письменным заявлением ни Ряхова Ж.Е., ни Черепанов Л.Н. о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением долга, а также доказательством исполнения должником обязательства по исполнительному производству в ОСП по * до момента проведения торгов по спорной квартире не обращались.

Кроме того, истец Ряхова Ж.Е. ссылается на то, что арестованное имущество является ее единственным жильем, другого жилого помещения у нее не имеется, но как видно из материалов дела и пояснений самой истицы кредитный договор с ООО «З» под залог квартиры Ряхова Ж.Е., Бугрей А.М., Мут А.П. заключили добровольно. Решение суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество и определена его начальная продажная цена они не оспорили. До проведения торгов выразили добровольно свое желание продать квартиру по * Николаеву Д.А., что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 18.07.2011г.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Ряховой Ж.Е. о признании результатов торгов недействительными, признание недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, не могут быть удовлетворены судом в виду их необоснованности и незаконности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ряховой Ж.Е. к ООО Торговый Дом «Востокшинаинвест», Гусейновой О.М. о признании недействительными результаты публичных торгов, признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам *вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья: И.Ю. Волгаева