Решение по делу № 33-2545/2019 от 29.05.2019

Судья Бронникова О.П. Дело № 33-2545

18 июня 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

18 июня 2019 г.

материал по исковому заявлению Солодянкина Станислава Владимировича к Шулаевой Людмиле Леонидовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

поступивший по частной жалобе Солодянкина С.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 мая 2019 г., которым постановлено:

исковое заявление Солодянкина Станислава Владимировича к Шулаевой Людмиле Леонидовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без движения и предоставить срок до 4 июня 2019 г. для устранения недостатков. Разъяснить, что в случае невыполнения требований настоящего определения в установленный срок, заявление будет возвращено без рассмотрения. Возвращение заявления не препятствует повторной его подаче после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Солодянкин С.В. обратился в суд с иском к Шулаевой Л.Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 мая 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 4 июня 2019 г. устранить отмеченные в определении недостатки, а именно, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается; представить копию протокола судебного заседания Электростальского городского суда Московской области от 18 апреля 2017г., заверенную надлежащим образом.

В частной жалобе Солодянкин С.В. просит отменить определение, и направить дело в суд для принятия и рассмотрения.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя жалобы.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в статье 131 ГПК РФ, а к перечню прилагаемых к исковому заявлению документов - в статье 132 ГПК РФ.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

Установлено, что определением от 21 мая 2019 г. вышеуказанное исковое заявление Солодянкина С.В. было оставлено без движения, поскольку истцом, в нарушение части 2 статьи 71 ГПК РФ, не представлена надлежащим образом заверенная копия протокола судебного заседания Электростальского городского суда Московской области от 18 апреля 2017г., а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в иске.

Между тем выводы суда об оставлении заявления без движения по указанным основаниям не соответствует представленному материалу и требованиям процессуального закона.

Судебная коллегия отмечает, что исковое заявление Солодянкина С.В. и состав прилагаемых к нему документов соответствуют требованиям статьей 131, 132 ГПК РФ.

По правилам пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении требуется лишь указать, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которых основаны требования.

В случае, если такими доказательствами являются документы, имеющиеся в распоряжении истца, то они должны быть приложены к исковому заявлению с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле (ст. 132 ГПК РФ).

Требуя представить документы, заверенные, по мнению судьи, ненадлежащим образом, суд вошел в оценку доказательств, что не свойственно стадии принятия заявления к производству суда.

Требование судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, также неправомерно на данной стадии, поскольку сбор доказательств, в силу положений ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, обжалуемое определение по указанным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Солодянкина С.В. - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 мая 2019г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Слодянкина Станислава Владимировича к Шулаевой Людмиле Леонидовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в тот же суд для принятия к производству суда и рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: