Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2020 ~ М-238/2020 от 03.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1099/2020

24RS0028-01-2020-000322-23

16 марта 2020 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре            Шавыркиной П.О.

с участием

представителя ответчика     Ермаковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мастабаева Сергея Александровича к Кряжевой Любови Степановне о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

                    у с т а н о в и л :

Мастабаев С.А. обратился в суд с иском к Кряжева Л.С. с требованием о взыскании процентов, неустойки по договору займа, ссылаясь на то, что 24.04.2018 между Мастабаев С.А. и Кряжева Л.С. был заключен договор денежного займа и залога (далее Договор), по условиям которого Мастабаев С.А. предоставил Кряжева Л.С. денежный заем в размере 300 000 рублей, с выплатой процентов за пользованием займом в размере 54% годовых от суммы займа (45% ежемесячно), на срок до 24.10.2018, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 24.04.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 24.01.2019) по состоянию на 24.10.2019 в размере 363 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 343 890 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 860,72 рублей, судебные расходы 15000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10680 рублей, а всего 890 930,72 рублей, а так же госпошлина в размере 1 137,51 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кряжева Л.С., с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 1 356 000 рублей. Определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, истец просит взыскать с Кряжева Л.С. проценты за пользование займом за период с 24.10.2019 по 15.01.2020 в размере 147 541 рубль, договорную неустойку в размере 10 000 рублей, за период с 24.01.2019 по 15.01.2020, а также юридические расходы в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 351 рубль.

В судебное заседание истец Мастабаев С.А., его представитель Батищева О.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Кряжева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Ермакова Л.А.

Представитель ответчика Ермакова Л.А. заявленные исковые требования не признала, просила снизить размер процентов, штрафа, указывая на их завышенный размер и чрезмерность.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено и следует из решения Кировского районного суда г. Красноярска от 03.12.2019, что 24 апреля 2018 года между Мастабаев С.А. и Кряжева Л.С. был заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиями которого Мастабаев С.А. передал Кряжева Л.С. сумму в размере 300 000 рублей с условием их возврата в срок не позднее 24.10.2018 и выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами и составил 54 % годовых или 4.5 % в месяц, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с мая 2018 года по октябрь 2018 года.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, передав Кряжева Л.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 24.04.2018.

24.01.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Мастабаев С.А. передал в долг Кряжева Л.С. денежные средства в размере 63 000 рублей к ранее переданным денежным средствам по договору от 24.04.2018, таким образом, общая сумма займа составила 363 000 рублей, со сроком возврата не позднее 24.01.2020. По условиям дополнительного соглашения стороны договорились, что размер процентной ставки остается прежним (4,5% в месяц), а связи с увеличением суммы займа платеж по процентам составляет 16 335 рублей ежемесячно, который ответчица обязалась вносить не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с февраля 2019 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 24.01.2019. Кроме того, условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки более двух ежемесячных платежей займодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и залога от 24.04.2018, обратить взыскание на заложенное имущество.

Мастабаев С.А. выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями дополнительного соглашения от 24.01.2019г, передав ответчице денежные средства в сумме 63 000 рублей, что подтверждается распиской Кряжева Л.С. от 24.01.2019.

В связи с нарушением условий Договора, решением Кировского районного суда от 03.12.2019 вступившим в законную силу 14.01.2020, с Кряжева Л.С. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 24.04.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 24.01.2019) по состоянию на 24.10.2019 в размере 363 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 343 890 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 860,72 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей, а всего 890 930,72 рублей, а так же госпошлина в размере 1 137,51 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кряжева Л.С., с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 1 356 000 рублей. Определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.     Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, неуплату процентов по договору займа с октября 2019 года по январь 2020 года, исковые требования Мастабаев С.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, однако, с 25.10.2019 по 15.01.2020 года, в размере 145 785,45 рублей (54450 рублей * 83 дня/ 31). Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа и уплаты процентов, истец просит взыскать неустойку за период с 24.10.2019 по 15.01.2020, согласно которому неустойка составляет: 363 000 руб. (1% от суммы займа) х 82 дня = 297 660 рублей. Истец добровольно снизил размер неустойки до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит также обоснованным и подлежащими удовлетворению, но за период с 25.10.2019 по 15.01.2020 в размере 10 000 рублей.

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о признании процентов по договору займа чрезмерно завыщенными (ростовщическими), поскольку договор займа между истцом и ответчиком был заключен 24.04.2018 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до 01.06.2018. Таким образом, к спорному правоотношению, возникшему между истцом и отвечиком, данный Закон не может быть применим (ст.9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ). Кроме того, правомерность начисления процентов в оспариваемом ответчиком размере подтверждена решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.12.2019.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании юридических услуг в сумме 5 000 рублей так же подлежат удовлетворению, которые фактически понесены истцом, что следует из представленной в материалы дела расписки (л.д. 8), суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учетом сложности дела (взыскание процентов, неустойки по договору займа), проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, подготовка расчета исковых требований), в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4315,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мастабаев С.А. удовлетворить.

Взыскать с Кряжева Л.С. в пользу Мастабаев С.А. проценты по договору займа от 24.04.2018 за период с 25.10.2019 по 15.01.2020 в сумме 145,785,45 рублей, неустойку за период с 25.10.2019 по 15.01.2020 в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 4 315, 70 рублей, а всего 165 101,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

    Председательствующий                  Л.А. Поснова