Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2011 ~ М-710/2011 от 11.03.2011

ДЕЛО № 2-1376/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истца Шибалкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шибалкиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шибалкина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о признании права собственности на квартиру <адрес>, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и (ФИО2) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ)) ООО (Наименование1) приняло на себя обязательство, при условии своевременной оплаты, предоставить дольщику двухкомнатную <адрес> на десятом этаже, общей площадью 66,12 кв.м в пятой блок-секции поз. <адрес> во (ДД.ММ.ГГГГ). (ФИО2) свои обязательства по оплате строительства жилья выполнила в полном объеме. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) заключила с Шибалкиной Н.И. договор уступки требования прав на долевое участие в строительстве жилья, расчеты произведены полностью. На основании акта приема-передачи ООО (Наименование1) передало истцу на сохранность двухкомнатную квартиру. Однако ООО (Наименование1) свои обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию не исполнило, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру (л.д. 4).

В судебном заседании Шибалкина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, ООО (Наименование1), о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 131 ГК РФ закрепляет, что право собственности на и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) заключило с (ФИО2) договор (№) о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого Дольщик обязуется обеспечить финансирование строительства жилого дома в объеме долевого участия, а Заказчик по окончании строительства дома предает Дольщику по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес> на десятом этаже общей площадью 66, 12 кв.м (л.д. 8). Дольщик свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в объеме долевого участия выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля (л.д. 9, 21), финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д. 10).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО2) и Шибалкиной Н.И. был заключен договор уступки требования прав на долевое участие в строительстве жилья (л.д. 11). Согласно условиям данного договора Правообладатель передает Правопреемнику право долевого участия в строительстве <адрес> на десятом этаже, общей площадью 66,12 кв.м в пятой блок-секции <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 11). Данный договор согласован с ООО (Наименование1) о чем на договоре имеется подпись директора ООО (Наименование1). Обязательства по оплате строительства на сумму <данные изъяты> рубля выполнены Шибалкиной Н.И. в полном объеме, что подтверждается расписками (л.д. 12-15).

Из смысла Дополнительного соглашения, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ), к договору о долевом участии в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Заказчик после строительства жилого дома передает Дольщику квартиру (№) (л.д. 17).

Из акта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что земельному участку поз. 33 с незавершенным строительством объектом присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 18).

Сдача дома в эксплуатацию по условиям договора, должна быть осуществлена ориентировочно во (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО (Наименование1) свои обязательства по договору перед истцом выполнило частично.

На момент рассмотрения спора акт рабочей комиссии о готовности законченного строительства задания, сооружения от (ДД.ММ.ГГГГ) подписан, 44 квартирный жилой <адрес> блок-секция с нежилыми встроенными помещениями считается рабочей комиссией принятым и готовым для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д. 19, 20).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и (ФИО1) был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной на 10, общей площадью 66, 12 кв.м. на сохранность до момента проведения государственной приемочной комиссии, взаимных претензий стороны не имеют (л.д. 21).

Однако, в результате неисполнения ответчиком, ООО (Наименование1), своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный им в соответствии с законом объект недвижимости.

Дом не сдан в эксплуатацию по вине ООО (Наименование1), поскольку данная обязанность возложена именного на него.

Отсутствие у истца возможности оформить право собственности на указанную квартиру по вине ответчика нарушает ее законные права на владение, пользование и распоряжение полностью оплаченной и переданной ей по акту приема-передачи квартирой.

Согласно сообщения (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес> записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества: жилое помещение, адрес: <адрес> отсутствуют (л.д. 26).

В силу ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается регистрация прав на «вновь создаваемый объект недвижимого имущества, если имеются документы, подтверждающие факт его создания».

Из представленных суду и имеющихся в материалах дела акта приема-передачи (л.д. 16), технического паспорта жилого помещения (л.д. 5-7), видно, что квартира истца создана как объект недвижимости, и может быть использована для проживания.

Судом установлено, что обязанность сдать дом в эксплуатацию возложена на ООО (Наименование1), следовательно, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО (Наименование1) подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+((<данные изъяты>-<данные изъяты>)*1/100)).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шибалкиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Шибалкиной <данные изъяты> право собственности на <адрес>.

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ С.В. Курчевская