Решение по делу № 2-90/2019 ~ М-27/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя истца Гуленкова А.В. по доверенности – Нариманова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по искуГуленкова Алексея Вячеславовича к Олисову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Гуленков А.В.обратился в суд с иском к Олисову М.В. о взыскании задоженности.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним, Гуленковой Н.М. и Олисовым М.В. был заключен договор уступки права требования по договору №/К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора, он и Гуленкова Н.М. передали, а Олисов М.В. принял в полном объеме право требования, принадлежащее ему и Гуленковой Н.М. на основании договора №/Кучастия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им и Гуленковой Н.М. и ООО «Северная компания» (застройщик). В соответствии с п. 2 договора №/К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определяется порядок участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и полной оплаты Гуленковым А.В. цены договора двухкомнатной квартиры проектной площадью 63,27 кв.м. В соответсвии с п. 3 договора цессии на момент заключения договора Гуленковым А.В. застройщику была оплачена в полном объеме цена договора №/К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора цессии ответчик обязуется оплатить цену права требования в размере 2000000 рублей Гуленковой Н.М. и ему в день подписания договора цессии. В соответствии с п. 6 договора цессии ответчику были переданы все документы удостоверяющие порядок получения в собственность квартиры, в том числе платежные документы, подтверждающие оплату истцом цены договора. Застройщик был уведомлен о переходе права требования. Договор был зарегистрирован в Управлении Россреестра ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом им в полном объеме исполнены обязательства по передаче прав требований ответчику. Ответчик, до настоящего времени не выплатил ему вознаграждение, предусмотренное п. 4 договора уступки права требования (1000000 рублей). Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 1000000 рублей основного долга за переуступленное право требования и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84479 рублей 45 копеек.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что брак между истцом и третьим лицом расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ, инициатором расторжения, было третье лицо, которое подало заявление в мировой суд, на момент заключения договора цессии отношения между ними испортились, о чем знал ответчик, будучи отцом третьего лица.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил объяснения, согласно которым он подтверждает факт заключения и условия договора цессии. Утверждает, что до его подписания он оплатил 2000000 рублей Гуленкову А.В. и Гуленковой Н.М. Указанные денежные средства он передал Гуленковой Н.М., которая написала ему расписку о получении указанных денежных средств. Поскольку на момент заключения сделки они состояли в браке, проживали совместно, он полагал, что передает всю указанную сумму по договору семье Гуленковых. При этом у них с дочерью и зятем были хорошие отношения. Поэтому он не придал значения, что расписку на всю сумму 2000000 рублей написала его дочь. Таким образом полагает, что полностью исполнил обязательства по договору. На основании изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо по делу и ее представитель, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица по доверенности подтвердила передачу третьему лицу 2000000 рублей по договору ответчиком. В суд от нее поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки, однако доказательств невозможности явки по уважительным причинам не представила, в связи с чем суд признает ее не явку не уважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,находит искГуленкова А.В. к Олисову М.В. обоснованным и подлежащимудовлетворению по следующим основаниям:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310ГК РФ ответчик как сторона по возникшей гражданско-правовой сделкой должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со чт. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требования по договору №/К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Гуленков А.В. и Гуленкова Н.М. передали, а Олисов М.В. принял в полном объеме право требования, принадлежащее им на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гуленковым А.В. и Гуленковой Н.М. с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» с другой.

В соответствии с п. 2 договора №/К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определяется порядок участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и полной оплаты Гуленковым А.В. цены договора двухкомнатной квартиры проектной площадью 63,27 кв.м.

В соответствии с п. 3 договора цессии на момент заключения договора Гуленковым А.В. и Гуленковой Н.М. застройщику была оплачена в полном объеме цена договора №/К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора цессии ответчику были переданы все документы удостоверяющие порядок получения в собственность квартиры, в том числе платежные документы, подтверждающие оплату истцом цены договора. Застройщик был уведомлен о переходе права требования.

Согласно п. 4 договора стороны установили, что цена права требования, передаваемого по настоящему договору составляет 2000000 рублей, которые Олисов М.В. обязуется оплатить Гуленкову А.В. и Гуленковой Н.М. в день подписания настоящего договора уступки.

Договор был зарегистрирован в Управлении Россреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП квартира по адресу: <адрес> площадью 62,6 кв.м. зарегистрирована на праве собственности за Олисовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца и его представителя, причитающаяся сумма в соответствии с его долей, истцу до настоящего времени не выплачена, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору цессии в добровольном порядке.

Надлежащими способами защиты в случае неосновательного отказа должника от исполнения обязательства может быть присуждение к исполнению обязательства в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки.

В договоре уступки права требования заключенного сторонами, хотя и не определен порядок передачи денежных средств за уступаемое право требования, однако исходя из буквального толкования данного договора, а именно п. 4 договора, цессионарий должен выплатить цену договора каждому цеденту в равных долях, в день подписания договора.

Доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств по договору уступки права требования, ответчиком не представлено, хотя ему предоставлялось для этого достаточно времени.

Довод, изложенный ответчиком в своих объяснениях о том, что все денежные средства по договору им были переданы его дочери – Гуленковой Н.М. суд отклоняет, так как при установленных обстоятельствах он правового значения не имеет, поскольку не представлено доказательств получения истцом причитающихся ему по договору денежных средств, которые должны быть получены именно им, как участником договора, поскольку ни каких поручений по поводу получения причитающихся ему денежных средств им не давалось.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1000000 рублей за переуступку права требования подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84479 рублей 45 копеек, как того просит в иске истец, предоставив свой расчет, который судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гуленкова Алексея Вячеславовича к Олисову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Олисова Михаила Васильевича в пользу Гуленкова Алексея Вячеславовича 1000000 (один миллион) рублей основного долга за переуступленное право требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/ участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84479 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек, а всего 1084479 (один миллион восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин