Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2020 ~ М-2912/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2977/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск         07 августа 2020 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Батраевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марамзиной Н.В. к Кузнецовой З.И., Кузнецову А.И. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Марамзина Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой З.И., Кузнецову А.И. о признании договора дарения недействительным. Требованием мотивированы следующим. 19.07.1994 между истицей и Кузнецовой З.И. был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В момент подписания указанного договора в силу доверительных отношений с Кузнецовой З.И. у истицы сложилось неправильное мнение относительно последствий совершаемых действий. Кузнецова З.И. заверила истицу, что после подписания договора она перечислит истице 1000000 руб. (в денежном эквиваленте 1994 года), но не передала их истице, тем самым уклонилась от исполнения своих обязательств. В 2014г. Кузнецова З.И. оформила право собственности на земельный участок в пользу своего сына Кузнецова А.И. Просит суд признать договор дарения указанного земельного участка от 19.07.1994 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Кузнецова А.И. на указанный земельный участок, признать право собственности Марамзиной Н.В. на указанный земельный участок, передать ей указанный земельный участок в собственность.

Истица Марамзина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что договор дарения доли земельного участка 19.07.1994 она подписывала лично в присутствии нотариуса, содержание договора ей было понятно. У неё имеется экземпляр указанного договора. Кузнецова З.И. обещала отдать ей деньги за земельный участок в течение месяца после подписания договора, в 1994 году, но не отдала. Позже Кузнецова З.И. без разрешения построила дом, в 2014 году Кузнецова З.И. передала дом и земельный участок своему сыну Кузнецову А.И. Истица передала участок Кузнецовой З.И. сразу после подписания договора, и Кузнецова З.И. стала им сразу пользоваться. В 1994г. истица не страдала никакими заболеваниями, в результате которых она могла заблуждаться относительно сделки договора дарения. Истица подтвердила, что претензии к ответчикам относительно данного земельного участка у неё начались в 2012 г. Кузнецова З.И. обещала истице денежные средства за земельный участок в 2012-2013 г.г., в 2014г. уже не обещала. Считает, что у Кузнецовой З.И. отсутствовало право оформить землю на сына. Это не устраивает истицу, т.к. у сына истицы нет квартиры.

Представитель истицы по устному заявлению Виноградов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил допросить в судебном заседании свидетелей Орлову О.Ю., Антипову Ж.К., Кулигину М.П., Гусеву М.И., которые могут подтвердить факт обещания передачи истице денежных средств после подписания договора Считает договор дарения мнимой сделкой, покрывающей договор купли-продажи, заключенной, чтобы Кузнецова З.И. не платила налог на имущество. Договор дарения возможен только между близкими людьми, можно подарить родственнику. Запрета в законодательстве дарить земельный участок постороннему лицу нет, но это не логично. Недобросовестное поведение ответчика заключается в несдержании устного обещания передать денежные средства, тем самым истицу ввели в заблуждение. Ранее истица не обжаловала данный договор в связи с юридической неграмотностью, представлением устных отсрочек ответчику.

Ответчик Кузнецова З.И. на рассмотрение дела не явилась, извещена, доверила участие в деле своему сыну Кузнецову А.И.

Ответчик Кузнецов А.И. иск не признал, представил отзыв на исковой заявление, в котором указал, что на подаренном земельном участке в 1996г. был построен и сдан в эксплуатацию жилой дом, 22.04.2014 его мама Кузнецова З.И. подарила ему жилой дом и земельный участок. заявил о пропуске срока исковой давности. Кузнецов А.И. в судебном заседании пояснил, что более 25 лет назад истица заключила с его мамой Кузнецовой З.И. договор дарения доли земельного участка пять соток, между ними были хорошие отношения. Его мама предлагала купить землю, но земля ничего не стоила. До 2012 г. никаких претензий со стороны истицы не было. С 2012 года начались претензии, отношения испортились, поскольку истица решила продать свой дом и свою долю земельного участка, но они не продавались, и она хотела увеличить площадь и стоимость своего участка за счет участка Кузнецова А.И. В 2014г. Кузнецов А.И. подавал в Ленинский суд заявление об устранении препятствий при проезде к его земельному участку, поскольку истицей были поставлены ворота и замок. По мировому соглашению истица убрала ворота. Просил в иске отказать.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что является подругой истицы, про дарение земельного участка ей не известно, истица ей говорила, что Кузнецова З.И. должна ей деньги за землю, какую сумму Кузнецова З.И. должна истице, истица ФИО20 не говорила. При разговорах между истицей и Кузнецовой З.И., когда последняя обещала истице денежные средства за земельный участок, ФИО21 не присутствовала, при заключении договора она также не присутствовала. Пояснила, что Кузнецова З.И. с 1994г. пользовалась земельным участком, быстро начала строиться.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что является знакомой истицы. Только со слов истицы ей известно, что она подарила земельный участок, и Кузнецова З.И. должна ей деньги, сколько именно – не знает. При разговорах между истицей и Кузнецовой З.И., когда последняя обещала истице денежные средства за земельный участок, ФИО23 не присутствовала.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что является знакомой истицы, ранее они вместе работали. Только со слов истицы ей известно, что она отдала земельный участок. О том, что Кузнецова З.И. должна истице деньги, ФИО25 не известно.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что является знакомой истицы. Только со слов истицы ей известно, что она отдала землю Кузнецовой З.И., какой именно договор между ними заключался, ФИО27 не известно. В присутствии ФИО28 Кузнецова З.И. не обещала истице денежные средства.

Выслушав истицу, её представителя, ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы настоящего дела суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

19.07.1994 между истицей и Кузнецовой З.И. был заключен договор дарения 1/3 доли земельного участка размером 1500 кв.м. в <адрес>. Указанный договор подписан Марамзиной Н.В. и Кузнецовой З.И. Указанное истицей не оспаривается.

Указанный договор удостоверен государственным нотариусом I-й Ульяновской государственной нотариальной конторы Ульяновской области Семеновой Н.В. 19.07.1994, зарегистрирован в реестре за №А-72. Договор подписан в присутствии нотариуса, по прочтении вслух, личность сторон установлена, их дееспособность проверена. Договор зарегистрирован 26.07.1994 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновского района Ульяновской области, регистрационный №3. Указанное также не оспаривается истицей.

Истица подтверждает, что в 1994г. она не страдала какими-либо заболеваниями, в результате которых она могла заблуждаться относительно сделки договора дарения.

Истица также подтверждает, что передала участок Кузнецовой З.И. сразу после подписания договора, и Кузнецова З.И. стала им сразу пользоваться. Указанное подтверждает и свидетель ФИО29

16.02.1995 Кузнецовой З.И. было выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок. 02.12.1996 построенный на данном земельном участке жилой дом был введен в эксплуатацию.

22.04.2014 Кузнецова З.И. подарила указанный земельный участок и расположенный на нём жилой дом своему сыну Кузнецову А.И.

Стороны подтверждают, что до 2012 года у истицы отсутствовали претензии к ответчикам относительно данного земельного участка.

Довод истицы о том, что у Кузнецовой З.И. отсутствовало право оформить землю на сына, являются неосновательным, поскольку право собственности Кузнецовой З.И. с установленном законом порядке никем не оспорено, и в силу ст.210 ГК РФ, она, будучи собственником, имела право на отчуждение принадлежащего ей земельного участка путем заключения договора дарения.

Довод истицы о том, что это не устраивает истицу, т.к. у сына истицы нет квартиры, несостоятелен, не является основанием для признания договора дарения земельного участка от 19.07.1994 недействительным.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Довод представителя истицы о том, что договор купли-продажи земельного участка от 19.07.1994 был мнимой сделкой, т.к. подменял собой договор купли-продажи (именно эту цель преследовала Кузнецова З.И. с целью неуплаты налога на имущество) является несостоятельным и голословным, поскольку до 2012 года истица не требовала от Кузнецовой З.И. передачи денежных средств за земельный участок, с соответствующими требованиями 22.06.2020 в суд истица не обращалась. Доказательства того, что Кузнецова З.И. до и после заключения договора обещала передать истице денежные средства за земельный участок, не представлены. Все допрошенные в судебном заседании свидетели данный факт не подтверждают.

Запрета в законодательстве на заключение договора дарения между гражданами, не являющимися родственниками, не было и нет. По действовавшему ранее и по действующему законодательству приобретение земельного участка в собственность по договору дарения не освобождает нового собственника от уплаты земельного налога. Обязанность по уплате налога на имущество у собственника земельного участка при отсутствии возведенного на данном земельном участке объекта недвижимости не предусмотрена ни действовавшим ранее, ни действующим законодательством. При этом, в 1994 году одаряемый, не являющийся родственником дарителя, обязан был уплатить налог на даримое имущество. Следовательно, нет оснований считать заключенный договор дарения мнимой сделкой, совершенной с целью неуплаты Кузнецовой З.И. налогов.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию истицы о признании договора дарения доли земельного участка недействительным и по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки пропущен; оснований для признания договора дарения доли земельного участка от 19.07.1994г. недействительным не имеется. В удовлетворении исковых требований Марамзиной Н.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Марамзиной Н.В. к Кузнецовой З.И., Кузнецову А.И. о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      О.В. Кузнецова