Определение по делу № 2-3884/2016 ~ М-3787/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-3884/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

11 июля 2016 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ватаманюка ФИО8 к Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ГИБДД Отдела МВД России по г.Хабаровску, ОГИБДД МО МВД России Арсеньевский, Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю, Отделению № 4 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Ватаманюк И.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с вышеуказанным иском, просит суд взыскать в его пользу 1632000 руб. с вышеуказанных ответчиков солидарно в счет возмещения убытков, за счет казны Российской Федерации.

По делу назначено предварительное судебное заседание для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В предварительное судебное заседание истец Ватаманюк И.И. не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме, истец просит суд провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, согласен на замену ненадлежащих ответчиков надлежащими – УМВД России по Хабаровскому краю и УМВД России по Приморскому краю, в связи с чем просит суд передать дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска по месту нахождения одного из надлежащих ответчиков, о чем его представителем было подготовлено и направлено в суд письменное ходатайство. Просит провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Голиков А.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не являются юридическими лицами, а являются структурными подразделениями УМВД России по Хабаровскому краю, в связи с чем не могут быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков в порядке искового производства и подлежат замене надлежащим ответчиком УМВД России по Хабаровскому краю, как юридическим лицом, которое находится на территории Центрального района г.Хабаровска. В связи с чем он просит суд после замены ненадлежащих ответчиков надлежащим передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска по месту нахождения надлежащего ответчика.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Никифоров М.В., действующий на основании доверенности, не явился, от него поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд произвести замену стороны УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на правопреемника УМВД России по Хабаровскому краю в связи с реорганизацией УГИБДД УВД по Хабаровскому краю в форме присоединения к УВД по Хабаровскому краю (приказ УВД по Хабаровскому краю от 20.12.2010г. № 2042) и прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Просит провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие.

В предварительное судебное заседание представители соответчиком ГИБДД Отдела МВД России по г.Хабаровску, ОГИБДД МО МВД России Арсеньевский, Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю, Отделения № 4 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении предварительного заседания в суд не обращались.

Как следует из представленного представителем УМВД России по Приморскому краю Гребенюк Н.С., действующей на основании доверенности, письменного отзыва, в соответствии с п.п.2, 3 приказа МВД России от 27.04.2011г. № 275 «Вопросы Управления МВД России по Приморскому краю», УМВД России по Приморскому краю входит в систему органов внутренних дел РФ и подчиняется МВД России. МОРАС ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю. ОГИБДД МО МВД «Арсеньевский» входит в структуру МО МВД «Арсеньевский». МОРАС ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю не подчиняется ОГИБДД МО МВД «Арсеньевский». МОРАС ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю и ОГИБДД МО МВД «Арсеньевский» не являются самостоятельными юридическими лицами.

Заслушав представителя соответчика Голикова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом установлено, что истцом Ватаманюком И.И. иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не являются юридическими лицами, а являются структурными подразделениями УМВД России по Хабаровскому краю, которое является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде (п.20 Положения об УМВД России по Хабаровскому краю, утвержденного приказом от 09.09.2015г. № 428).

ГИБДД Отдела МВД России по г.Хабаровску также является структурным подразделением юридического лица – УМВД России по г.Хабаровску.

МОРАС ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю, Отделение № 4 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю являются структурными подразделениями УМВД России по Приморскому краю. ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» является структурным подразделением Межрайонного Отдела МВД России «Арсеньевский» (п.п.2. 3 приказа УМВД России от 27.04.2011г. № 275 «Вопросы Управления МВД России по Приморскому краю»).

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу являются УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г.Хабаровску, УМВД России по Приморскому краю, МО МВД России «Арсеньевский», которые являются юридическими лицами.

В связи с чем, на основании ст.41 ГПК РФ суд считает необходимым, с согласия истца Ватаманюка И.И., произвести по настоящему гражданскому делу замену ненадлежащих ответчиков, к которым истцом предъявлен иск, вышеуказанными надлежащими ответчиками.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения ответчика УМВД России по Хабаровскому краю находится по адресу: г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.2, что относится к административной территории Центрального района г.Хабаровска. Соответчик УМВД России по г.Хабаровску находится по адресу: г.Хабаровск, ул.Тимирязева, д.65, что относится к административной территории Индустриального района г.Хабаровска. УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску не являются филиалом либо представительством УМВД России по Хабаровскому краю и УМВД по г.Хабаровску, соответственно. Соответчики УМВД России по Приморскому краю и МО МВД России «Арсеньевский» на территории г.Хабаровска и Хабаровского края не находятся.

На основании ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело, принятое к своему производству, на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании вышеизложенного, по выбору истца, дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска по месту нахождения одного из ответчиков – УМВД России по Хабаровскому краю.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.41, 28, 31, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ № 4 ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░