Решение по делу № 2-9095/2016 ~ М-9462/2016 от 19.07.2016

      Дело №2-9095/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Абдуллиной С.С.,

при секретаре                                  Топорковой И.В.,

с участием представителя истца Сидорова Д.В. - Файзуллиной А.Ф., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности №... от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Д.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму законной неустойки в размере 149760 руб., финансовую санкцию в размере 76800 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., мотивируя тем, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер ..., под управлением Сидорова Д.В., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер ... под управлением Рамазанова У.А. Виновником ДТП является водитель Рамазанова У.А., который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о страховом случае в установленный законом срок, подал все необходимые документы. На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ...-ВР от 26.02.2015г., об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата >. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Тайота Королла, государственный регистрационный номер .... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составило 24000 руб., утрата товарной стоимости - 4000 руб., сумма ущерба - 28000 руб. На проведение оценки истец согласно ПКО №... ... от < дата >. понес дополнительные расходы в размере 6000 руб., и ПКО №... от < дата >. - 5000 руб. Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района по ... РБ от < дата > взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидорова Д.В. сумма восстановительного ремонта в размере 24000 руб., утрата товарной стоимости - 4000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5000 руб., штраф в размере 7000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 54 руб. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, однако страховая компания выплату не произвела.

Истец Сидоров Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Сидорова Д.В. - Файзуллина А.Ф., в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., услуги копирования документов в размере 560 руб., от исковых требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда отказалась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при удовлетворении иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда ... от < дата > производство по делу по иску Сидорова Д.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки прекращено в части требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер ..., под управлением Сидорова Д.В., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер ..., под управлением Рамазанова У.А.

В результате ДТП автомобиль истца Тойота Королла, государственный регистрационный номер ..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца согласно полису ОСАГО серия ССС ... застрахована в ООО «Росгосстрах».

Сидоров Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением для производства страховой выплаты. Однако ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату не произвела.

Истцом была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер ..., произведенному ООО Экспертный Центр Правоград стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 24000 руб., согласно отчету ...-УТС от < дата > об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, стоимость УТС автомобиля Тойота Королла, составила 4000 руб., сумма ущерба - 28000 руб.

Истцом была направлена претензия в ООО «Росгосстрах» с требованием возместить разницу стоимости восстановительного ремонта и УТС, однако страховая компания выплату не произвела.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района по ... РБ от < дата > взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидорова Д.В. сумма восстановительного ремонта в размере 24000 руб., утрата товарной стоимости - 4000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5000 руб., штраф в размере 7000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 54 руб.

Решение суда вступило в законную силу < дата >.

Таким образом, страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения и одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения подлежала взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, однако при рассмотрении дела о взыскании страховой суммы истец не заявлял о взыскании неустойки, предъявил данные требования в отдельном производстве.

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как установлено судом, отношения сторон возникли после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По такому заявлению истца от < дата > в установленный законом срок ответчик страховую выплату не осуществил.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до 1 июля 2015 г.

Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия истца вручена ответчику < дата >.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

С учетом заявленных требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Также подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 940 руб., услуги копирования документов в размере 560 руб., что подтверждается квитанцией.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере 720рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Д.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сидорова Д.В. неустойку в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., услуги копирования документов в размере 560 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья                                                                                             Абдуллина С.С.