Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 ~ М-565/2022 от 15.03.2022

Дело №2-900/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-000862-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи        Карабатовой Е.В.,

при секретаре             Кириленко М.А.,

помощник судьи                  Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» к Юрину Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» (далее – ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с иском к Юрину Д.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 2629754 от 31.01.2019 за период с 31.01.2019 по 17.09.2020 в размере 52 500 руб., из которых: 15 000 руб. – просроченный основной долг, 4 650 руб. – просроченные срочные проценты, 31 149 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1701 руб. – неустойка, а также 887,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №2629754, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. под 1 % в день 365% годовых), сроком на 31 календарных дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, Общим условия договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов в ООО МФК «Честное слово». Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, путем подписания ответчиком Индивидуальных условий посредством простой электронной подписи с использованием смс-кода. Однако ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с чем образовалась задолженность в размере 52 500 руб.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» Титова И.В., действующая на основании доверенности от 21.10.2021, сроком на один год, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.

Ответчик Юрин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. Представил заявление, в котором указал, что ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы ответчика. В 2019 г. ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносился платеж по займу. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положениям, также в связи с болезнью отца на лечение, которого требовались большие финансовые средства. Истец подал исковое заявление 15.03.2022 о взыскании задолженности по договору займа № 2629754 от 31.01.2019, соответственно, исковая давность исчисляется с 04.03.2019. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Также определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 16, действующего в день заключения договора потребительского микрозайма по настоящему делу, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 этого же Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Кроме того, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 ст. 12.1 указанного Закона).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2019 между ООО МФК «Честное слово» и Юриным Д.С. заключен договор потребительского займа №2629754, по условиям которого истец обязался предоставить Юрину Д.С. займ в размере 15 000 руб. под 365 % годовых, то есть 1 % в день, сроком на 31 календарный день – по 03.03.2019 включительно, а ответчик Юрин Д.С. обязался возвратить истцу указанную сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях, предусмотренных договором займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также согласно графику платежей по договору займа.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Договор потребительского займа заключен с использованием системы моментального электронного – кредитования, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте истца www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово».

Согласно исковому заявлению и имеющимся в деле документам, договор потребительского займа №2629754 от 31.01.2019 между ООО МФК «Честное слово» и Юриным Д.С. был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами определено, что срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательства по договору, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа заемщик обязался вернуть всю сумму займа и уплаты начисленных процентов – 03.03.2019 (отображается также в Графике платежей).

Согласно Графику платежей по договору потребительского займа ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 03.03.2019 в размере 19 650 руб., из которых 15 000 руб. – основной долг, 4 650 руб. – проценты.

Факт заключения указанного договора потребительского займа №2629754 от 31.01.2019 ответчиком не оспаривался. С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается заявлением Юрина Д.С. на предоставление потребительского займа от 31.01.2019, в которой ответчик указал сведения о себе (фамилию, имя, отчество, место регистрации и проживания, паспортные данные, номер телефона: +7 (952) 164-92-12, номер электронной почты, номер банковской карты, размер своего дохода, наличие кредитных обязательств), сведения о размере займа и желаем срок займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа № 2629754 от 07.08.2018, в котором ответчик также указал свои паспортные данные; графиком платежей по договору займа № 2629754 от 31.01.2019.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства договору потребительского займа № 2629754 от 31.01.2019 по выдаче ответчику Юрину Д.С. микрозайма в размере 15000 руб., что подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа ООО МФК «Честное слово», в которой также указаны код подтверждения 494234, дата подтверждения 31.01.2019.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Таким образом, у ответчика Юрина Д.С. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного потребительского займа и процентов за пользование займом в размере и срок, предусмотренный договором потребительского займа, графиком платежей.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что ответчиком Юриным Д.С. платежей в счет исполнения своих обязательств не поступало, что также ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, заемщик Юрин Д.С. условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения Юриным Д.С. обязательств по договору потребительского займа №2629754 от 31.01.2019 либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Юрин Д.С., не оспаривая размер задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного аннуитентного платежа, содержащего сумму основного долга и процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий договора, расчета задолженности, что ответчик должен был возвратить микрозайм 03.03.2019, что также не оспаривалось стороной ответчика, однако, платеж не произвел. В связи с чем истец узнал о нарушении своего права 04.03.2019, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области судебный приказ мирового судьи от 27.09.2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 2629754 от 31.01.2019 в размере 52 500 руб. был отменен по заявлению должника. Следовательно, выдача судебного приказа от 27.09.2021 прервала течение срока исковой давности, срок действия указанного судебного приказа с 27.09.20221 по 19.11.2021 (54 дня) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее исковое заявление ООО МФК «Честное слово» было направлено в Северский городской суд Томской области по почте России 11.03.2021, согласно штампу на конверте.

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями кредитного договора, порядка погашения задолженности, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права 11.03.2022, а платеж должен быть осуществлен 3.03.2019, с учетом вычета периода с 27.09.20221 по 19.11.2021 (54 дня), то истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно представленному истцом ООО МФК «Честное слово» расчету задолженность перед истцом по договору потребительского займа №2629754 от 31.01.2019 по основному долгу составляет 15 000 руб., по процентам по договору за пользование суммой займа за период с 31.01.2019 по 03.03.2019 – 4 500 руб.

Суд, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, считает возможным согласиться с предложенным ООО МФК «Честное слово» расчетом задолженности в части просроченного основного долга и просроченных процентов по договору.

Оснований для снижения процентной ставки по микрозайму, установленной договором, суд не находит.

Разрешая требование истца в части взыскания суммы процентов начисленных на просроченный основной долг (1% в день) за период с 04.03.2019 по 17.09.2020 в размере 31 149,00 руб. суд исходит из следующего.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и Юриным Д.С. 31.01.2019, срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 31 день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017,Определение от 22.08.2017 № 7-КГ17-4) начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Согласно сведениям официального сайта Центрального Банка средневзвешенная процентная става по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет на момент заключения договора микрозайма составляет 15,08 % годовых.

Поскольку между договор микрозайма был заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то соответствующие проценты с 04.03.2019 по 17.09.2020 подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежат взысканию проценты за рамками срока действия займа за период с 04.03.2019 по 17.09.2020 (564 дня), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной 15,08 % по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 до 3 лет.

В связи с чем судом произведен расчет размера процентов за период с 04.03.2019 по 17.09.2020, который составляет 3 495,25 руб., исходя из расчёта 15 000 руб. (основной долг) х 15,08 %/365 дней х 564 дня.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами определена ответственность заемщика за нарушение установленного договором срока возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, а именно, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере в размере 1 701,00 руб.

Ответчик своего расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.

Судом проверен расчет неустойки, признан неверным, поскольку за период с с 04.03.2019 по 17.09.2020 неустойка составляет 4 635,62 руб. из расчета 15 000 руб. (основной долг) х 20 % /365 дней х 564 (дней просрочки исполнения обязательств) /100%.

Между тем, суд не находит оснований для выхода за пределы сумм заявленных требований, принимает решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 701,00 руб.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, учитывая, что сумма начисленных процентов, неустойки по договору потребительского микрозайма произведена в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения сторонами договора потребительского микрозайма и договора потребительского микрозайма, не превышает указанного в законе размера, задолженность не погашена, то суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Честное слово» подлежат удовлетворению частично, с Юрина Д.С. в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №2629754 от 31.01.2019 в размере 24 846,25 руб., из которых: 15 000,00 руб. - сумма займа, 4 650 руб. - проценты по договору за период с 31.01.2019 по 03.03.2019, 3 495,25 руб. - проценты за период с 04.03.2019 по 17.09.2020 руб., 1 701 руб. - неустойка за период с 04.03.2019 по 17.09.2020.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 887,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 11900 от 10.12.2021.

Учитывая, что исковые требования ООО МФК «Честное слово» подлежат удовлетворению частично (на 47,33%), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 420,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» к Юрину Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юрина Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» задолженность по договору потребительского микрозайма №2629754 от 31.01.2019 в размере 24 846,25 руб., из которых: 15 000,00 руб. - сумма займа, 4 650 руб. - проценты по договору за период с 31.01.2019 по 03.03.2019, 3 495,25 руб. - проценты за период с 04.03.2019 по 17.09.2020 руб., 1 701 руб. - неустойка за период с 04.03.2019 по 17.09.2020.

Взыскать с Юрина Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 420,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.В. Карабатова