Решение от 17.04.2015 по делу № 2-834/2015 от 23.01.2015

№ 2-834/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием истца Подгорной М.П.,

представителя истца Панасенко И.В.,

представителя третьего лица Летягиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подгорной М.П. к Кировскому районному суду <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

Истец Подгорной М.П. обратилась в суд с иском к ответчикам <адрес> районному суду <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею по почте была получена служебная характеристика, подписанная председателем <адрес> районного суда <адрес> Сарафановым С.А., в которой содержатся следующие сведения:

«В период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ имели место случаи неисполнения работником Подгорной М.П. должным образом своих должностных обязанностей.

Так, в нарушение Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ, согласно актам проверок полноты и достоверности деперсонификации служебных актов и их размещения на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что деперсонификация судебных актов помощником судьи Подгорной М.П. осуществляется не в полном объёме. Данные акты являлись предметом обсуждения на служебных совещаниях, где помощнику судьи Подгорной М.П. было рекомендовано своевременно и правильно производить деперсонификацию судебных актов, руководствуясь регламентом по организации размещения сведений на сайте суда.»

«Согласно актам проверок своевременности и полноты внесения сотрудниками аппарата суда сведений в подсистему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что секретарём судебного заседания, контроль за выполнением которого своих должностных обязанностей был возложен на помощника судьи Подгорной М.П., не в полном объёме были размещены сведения в ПИ ГАС «Правосудие». Данные акты также являлись предметом обсуждения на служебных совещаниях, на которых помощнику судьи Подгорной М.П. было рекомендовано осуществлять надлежащий контроль за работой секретаря судебного заседания.»

«От коллег на Подгорной М.П. поступали жалобы на нетактичное поведение, несдержанный тон и агрессивное поведение при гражданах, посещавших <адрес> районный суд <адрес>. В общении с коллегами не тактична, не выдержана, конфликтна.»

«Неоднократно на помощника судьи Подгорной М.П. в устном порядке поступали жалобы от граждан на её нетактичное поведение, отказы в выдаче документов, грубое отношение с гражданами.»

«На служебном совещании делала замечания председателю суда и давала оценку его работе и действиям. В личных беседах с председателем суда также проявляла несдержанность и нетактичность.»

«С учётом вышеизложенного Подгорной М.П. зарекомендовала себя неудовлетворительно, что выразилось в нарушении Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ, отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностного регламента секретарём судебного заседания, несдержанном, грубом и нетактичном поведении, как с гражданами, так и с сотрудниками суда».

«С учётом изложенного не рекомендую рассматривать Подгорной М.П., как кандидата на замещение должностей государственной гражданской службы».

Вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина Российской Федерации, так и как работника, замещавшего должность государственного гражданского служащего.

Просит, с учётом увеличения исковых требований: признать сведения, изложенные в служебной характеристике, выданной на имя Подгорной М.П., подписанной председателем <адрес> районного суда <адрес> С.А.:

«В период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ имели место случаи неисполнения работником Подгорной М.П. должным образом своих должностных обязанностей.

Так, в нарушение Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ, согласно актам проверок полноты и достоверности деперсонификации служебных актов и их размещения на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что деперсонификация судебных актов помощником судьи Подгорной М.П. осуществляется не в полном объёме. Данные акты являлись предметом обсуждения на служебных совещаниях где помощнику судьи Подгорной М.П. было рекомендовано своевременно и правильно производить деперсонификацию судебных актов, руководствуясь регламентом по организации размещения сведений на сайте суда.»

«Согласно актам проверок своевременности и полноты внесения сотрудниками аппарата суда сведений в подсистему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что секретарём судебного заседания, контроль за выполнением которого своих должностных обязанностей был возложен на помощника судьи Подгорной М.П., не в полном объёме были размещены сведения в ПИ ГАС «Правосудие». Данные акты также являлись предметом обсуждения на служебных совещаниях, на которых помощнику судьи Подгорной М.П. было рекомендовано осуществлять надлежащий контроль за работой секретаря судебного заседания.»

«От коллег на Подгорной М.П. поступали жалобы на нетактичное поведение, несдержанный тон и агрессивное поведение при гражданах, посещавших <адрес> районный суд <адрес>. В общении с коллегами не тактична, не выдержана, конфликтна.»

«Неоднократно на помощника судьи Подгорной М.П. в устном порядке поступали жалобы от граждан на её нетактичное поведение, отказы в выдаче документов, грубое отношение с гражданами.»

«На служебном совещании делала замечания председателю суда и давала оценку его работе и действиям. В личных беседах с председателем суда также проявляла несдержанность и нетактичность.»

«С учётом вышеизложенного Подгорной М.П. зарекомендовала себя неудовлетворительно, что выразилось в нарушении Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ, отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностного регламента секретарём судебного заседания, несдержанном, грубом и нетактичном поведении как с гражданами, так и с сотрудниками суда». )

«С учётом изложенного не рекомендую рассматривать Подгорной М.П., как кандидата на замещение должностей государственной гражданской службы» - порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Подгорной М.П..

Обязать ответчика опровергнуть недостоверные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Подгорной М.П. сведения, путём исключения вышеуказанных сведений из служебной характеристики и повторной выдачи Подгорной М.П. объективной служебной характеристики за весь период трудовой деятельности в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец Подгорной М.П. и её представитель Панасенко И.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика <адрес> районного суда <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Подгорной М.П. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - председателя <адрес> районного суда <адрес> Сарафанова С.А. Летягина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит отказать Подгорной М.П. в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 45 Конституции РФ определяет, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что Подгорной М.П. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <адрес> районный суд <адрес> на должности секретаря судебного заседания.

Приказом Судебного департамента в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен классный чин «юрист 3 класса».

ДД.ММ.ГГГГ Подгорной М.П. была назначена на государственную должность федеральной гражданской службы помощника судьи.

Приказом Судебного департамента в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен классный чин «советник юстиции 3 класса».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, с Подгорной М.П.расторгнут служебный контракт.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, за подписью председателя суда Сарафанова С.А., Подгорной М.П. выдана характеристика, в которой изложены, в том числе, следующие сведения, которые Подгорной М.П. считает не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию:

«В период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ имели место случаи неисполнения работником Подгорной М.П. должным образом своих должностных обязанностей.

Так, в нарушение Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ, согласно актам проверок полноты и достоверности деперсонификации служебных актов и их размещения на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что деперсонификация судебных актов помощником судьи Подгорной М.П. осуществляется не в полном объёме. Данные акты являлись предметом обсуждения на служебных совещаниях, где помощнику судьи Подгорной М.П. было рекомендовано своевременно и правильно производить деперсонификацию судебных актов, руководствуясь регламентом по организации размещения сведений на сайте суда.»

«Согласно актам проверок своевременности и полноты внесения сотрудниками аппарата суда сведений в подсистему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что секретарём судебного заседания, контроль за выполнением которого своих должностных обязанностей был возложен на помощника судьи Подгорной М.П., не в полном объёме были размещены сведения в ПИ ГАС «Правосудие». Данные акты также являлись предметом обсуждения на служебных совещаниях, на которых помощнику судьи Подгорной М.П. было рекомендовано осуществлять надлежащий контроль за работой секретаря судебного заседания.»

«От коллег на Подгорной М.П. поступали жалобы на нетактичное поведение, несдержанный тон и агрессивное поведение при гражданах, посещавших <адрес> районный суд <адрес>. В общении с коллегами не тактична, не выдержана, конфликтна.»

«Неоднократно на помощника судьи Подгорной М.П. в устном порядке поступали жалобы от граждан на её нетактичное поведение, отказы в выдаче документов, грубое отношение с гражданами.»

«На служебном совещании делала замечания председателю суда и давала оценку его работе и действиям. В личных беседах с председателем суда также проявляла несдержанность и нетактичность.»

«С учётом вышеизложенного Подгорной М.П. зарекомендовала себя неудовлетворительно, что выразилось в нарушении Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ, отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностного регламента секретарём судебного заседания, несдержанном, грубом и нетактичном поведении, как с гражданами, так и с сотрудниками суда».

«С учётом изложенного не рекомендую рассматривать Подгорной М.П., как кандидата на замещение должностей государственной гражданской службы».

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что требования Подгорной М.П. о признании порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что «От коллег на Подгорной М.П. поступали жалобы на нетактичное поведение, несдержанный тон и агрессивное поведение при гражданах, посещавших <адрес> районный суд <адрес>.», «Неоднократно на помощника судьи Подгорной М.П. в устном порядке поступали жалобы от граждан на её нетактичное поведение, отказы в выдаче документов, грубое отношение с гражданами.», «На служебном совещании делала замечания председателю суда и давала оценку его работе и действиям.», а также сведения, изложенные в 14 абзаце характеристики о «несдержанном, грубом и нетактичном поведении как с гражданами, так и с сотрудниками суда» нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В подтверждение достоверности вышеуказанных сведений ответчиком суду представлены следующие доказательства:

-жалоба не процессуального характера Синяковой О.В., поступившая в Квалификационную коллегию судей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а затем в <адрес> районный суд <адрес> на неправомерные действия судьи Наумова Е.В., в которой указано, что Синяковой О.В. не выдана копия определения суда, тогда как полный текст определения изготовлен сразу;

-жалоба не процессуального характера Назаровой Т.С., поступившая в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на неправомерные действия судьи Наумова Е.В., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ её представителем Волошиной М.В. в канцелярию была сдана апелляционная жалоба, которая до сих пор не назначена к апелляционному рассмотрению в Волгоградском областном суде;

-жалоба не процессуального характера Земцовой А.Н., поступившая в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на неправомерные действия судьи Наумова Е.В., в которой указано, что заявителю отказывают в ознакомлении с материалами дела на протяжении длительного периода времени;

-жалоба не процессуального характера Тушканова С.А., поступившая в Квалификационную коллегию судей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а затем в <адрес> районный суд <адрес>, на неправомерные действия судьи Наумова Е.В., в которой указано, что помощник судьи Подгорной М.П. не уведомила Тушканова С.А. и его представителя об отложении судебного разбирательства, не смогла дать пояснения по вопросу не направления судьёй Наумовым Е.В. запросов по ходатайству заявителя.

За исключением жалобы Тушканова С.А., вышеприведённые доказательства не содержат ссылок на нетактичное поведение, отказы в выдаче документов, грубое отношение с гражданами со стороны помощника судьи Подгорной М.П. Поскольку служебные проверки по данным жалобам не проводились, объяснения у Подгорной М.П. не отбирались, то достоверных доказательств, позволяющих с очевидностью установить, что именно истец допустила указанные в жалобах нарушения, не представляется возможным.

Что же касается жалобы Тушканова С.А., то и она не содержит ссылок на допущение Подгорной М.П. каких-либо нарушений. Кроме того, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> в адрес Тушканова С.А. на его жалобу, нарушений со стороны состава судьи Наумова Е.В. в части не выдачи запросов по его ходатайству, не нашли своего подтверждения в ходе служебной проверки.

Таким образом, из представленных стороной ответчика доказательств, судом не установлено, что неоднократно на помощника судьи Подгорной М.П. в устном порядке поступали жалобы от граждан на её нетактичное поведение, отказы в выдаче документов, грубое отношение с гражданами.

В подтверждение сведений о том, что от коллег на Подгорной М.П. поступали жалобы на нетактичное поведение, несдержанный тон и агрессивное поведение при гражданах, посещавших <адрес> районный суд <адрес>, стороной ответчика представлена служебная записка помощника судьи <адрес> районного суда <адрес> Симухиной Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ помощник судьи Подгорной М.П. в присутствии посетителей суда, вела себя с ней грубо, нетактично, выясняя обстоятельства регистрации искового материала, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Подгорной М.П. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Симухиной Е.В. состоялся разговор относительно регистрации искового материала, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако в разговоре она вела тактично.

Иных доказательств тому, что на истца поступали жалобы от коллег, ответчик суду не представил.

Между тем, из текста характеристики следует, что на Подгорной М.П. неоднократно, то есть, более одного раза, поступали жалобы от коллег. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

В подтверждение изложенных в характеристике сведений о том, что на служебном совещании Подгорной М.П. делала замечания председателю суда и давала оценку его работе и действиям, ответчиком представлен протокол служебного совещания при председателе суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Подгорной М.П. с места пояснила о том, что деперсонификацией судебных актов должны заниматься не помощники судей, а консультант суда, как всегда было заведено; действия Сарафанова С.А., как председателя суда, не правомочны, он не может заставлять работников публиковать судебные акты и заниматься апелляционными жалобами.

Статья 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ, определяет, что при осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.

Оценив содержание высказывания Подгорной М.П. на служебном совещании, суд приходит к выводу о том, что оно является критикой работы председателя суда и не содержит оскорбительных или уничижительных оценок его личности или деловых качеств. Осуществление Сарафановым С.А., как руководителем суда, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций является публичной деятельностью, критика которой допустима и является отображением конституционного права каждого гражданина Российской Федерации на свободу мысли и слова.

С учётом изложенного, в указанной выше части, требования Подгорной М.П. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования Подгорной М.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указание в характеристике на то, что Подгорной М.П.: «В общении с коллегами не тактична, не выдержана, конфликтна.», «В личных беседах с председателем суда также проявляла несдержанность и нетактичность.», «С учётом изложенного не рекомендую рассматривать Подгорной М.П., как кандидата на замещение должностей государственной гражданской службы» являются выражением субъективного мнения и взглядов председателя <адрес> районного суда <адрес> Сарафанова С.А. и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведения в характеристике о том, что «в нарушение Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ, согласно актам проверок полноты и достоверности деперсонификации служебных актов и их размещения на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что деперсонификация судебных актов помощником судьи Подгорной М.П. осуществляется не в полном объёме. Данные акты являлись предметом обсуждения на служебных совещаниях, где помощнику судьи Подгорной М.П. было рекомендовано своевременно и правильно производить деперсонификацию судебных актов, руководствуясь регламентом по организации размещения сведений на сайте суда.»; «Согласно актам проверок своевременности и полноты внесения сотрудниками аппарата суда сведений в подсистему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что секретарём судебного заседания, контроль за выполнением которого своих должностных обязанностей был возложен на помощника судьи Подгорной М.П., не в полном объёме были размещены сведения в ПИ ГАС «Правосудие». Данные акты также являлись предметом обсуждения на служебных совещаниях, на которых помощнику судьи Подгорной М.П. было рекомендовано осуществлять надлежащий контроль за работой секретаря судебного заседания.»; «С учётом вышеизложенного Подгорной М.П. зарекомендовала себя неудовлетворительно, что выразилось в нарушении Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ, отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностного регламента секретарём судебного заседания» соответствуют действительности, поскольку их обоснованность нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, к обязанностям председателя <адрес> районного суда <адрес> Сарафанов С.А. приступил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно служебной записке помощника председателя суда Гамзатовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её обязанности согласно должностного регламента государственного гражданского служащего помощника председателя суда входит проверка полноты и достоверности деперсонификации судебных актов и их размещения на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес>. В наряде «Акты проверок» за ДД.ММ.ГГГГ год, который ведется администратором суда, сведения о полноте заполнения официального сайта <адрес> районного суда <адрес> судебными актами отсутствуют. В связи с этим ею было предложено в течение ДД.ММ.ГГГГ года проводить проверки полноты и достоверности деперсонификации судебных актов.

Так, согласно пункту 3 приказа <адрес> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за выгрузку процессуальных документов в подсистему «Банк судебных решений (судебная практика)»; отбор текстов судебных актов для размещения на сайте суда; деперсонификацию персональных данных в текстах судебных актов и исключение из них сведений ограниченного доступа возложена на помощников судей.

Как усматривается из должностного регламента помощника судьи, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, с которым Подгорной М.П. была ознакомлена в этот же день, в обязанности последней входило, в том числе осуществление контроля за работой секретаря судебного заседания, а также деперсонификация судебных актов.

Согласно должностному регламенту секретаря судебного заседания, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, с которым секретарь судебного заседания судьи Наумова Е.В. - Гнедина И.С. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности последней входила, в том числе, работа с системой ГАС «Правосудие» (наполнение базы данных в подразделах).

В соответствии с актами проверок, утвержденными председателем <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помощником председателя суда ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по своевременному внесению сведений секретарями судебного заседания, секретарями отделов в подразделы «Обжалование» ПИ ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство и статистика», в результате которой выявлено, что секретарем судебного заседания Гнединой И.С, которая закреплена за судьей Наумовым Е.В., отсутствуют сведения о движении дел после их передачи от другого судьи и сведения о движении дел после судебного заседания, а также проверка по полноте и достоверности деперсонификации судебных актов и их размещения на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес>, в результате которой выявлено, что судебных актов, рассмотренных судьей Наумовым Е.В. по гражданским делам вступило в законную силу 111, не подлежит размещению 21, опубликовано 25 актов.

Как усматривается из акта проверки, утвержденного председателем <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помощником председателя суда ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по полноте и достоверности деперсонификации судебных актов и их размещения на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес>, в результате которой выявлено, что судебных актов, рассмотренных судьей Наумовым Е.В. по гражданским делам вступило в законную силу 122, не подлежит размещению 21, опубликовано 44 акта, по делам об административных правонарушениях вступило в законную силу 69 актов, ни одного не размещено.

Согласно акту проверки, утвержденному председателем <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помощником председателя суда была проведена проверка по полноте и достоверности деперсонификации судебных актов и их размещения на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес>, в результате которой выявлено, что судебных актов, рассмотренных судьей Наумовым Е.В. по гражданским делам вступило в законную силу 128, не подлежит размещению 21, опубликовано 69 актов, по делам об административных правонарушениях вступило в законную силу 69 актов, ни одного не размещено.

В соответствии с актом проверки, утвержденным председателем <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помощником председателя суда ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по своевременному внесению сведений секретарями судебного заседания, секретарями отделов в подразделы «Обжалование» ПИ ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство и статистика», в результате которой выявлено, что секретарем судебного заседания Гнединой И.С., которая закреплена за судьей Наумовым Е.В., не внесены в систему сведения о движении дел после проведения судебного заседания, а также о результатах рассмотрения дел.

Также указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами электронной картотеки <адрес> районного суда <адрес> ГАС «Правосудие», которые подтверждают вышеприведённые результаты проверок от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, а также и то, что помощником судьи Подгорной М.П. за четвертый семестр ДД.ММ.ГГГГ года, и период до ДД.ММ.ГГГГ не произведена деперсонификация судебных актов.

При таких обстоятельствах, доводы Подгорной М.П. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительноона находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России (что объективно подтверждается копией листка нетрудоспособности на имя Подгорной М.П.), в связи с чем, не имела возможности исполнять трудовые обязанности, суд отвергает, как несостоятельные к удовлетворению иска, поскольку в ходе проверок были выявлены нарушения, допущенные истцом до поступления на лечение.

То, что Подгорной М.П. в связи с нахождением на лечении не присутствовала на служебных совещаниях, на которых обсуждались вышеприведённые акты, и не была с ними ознакомлена, не свидетельствует о недостоверности вышеуказанных сведений. Кроме того, указание в характеристике, что «данные акты являлись предметом обсуждения на служебных совещаниях, где помощнику судьи Подгорной М.П. было рекомендовано своевременно и правильно производить деперсонификацию судебных актов, руководствуясь регламентом по организации размещения сведений на сайте суда; на которых помощнику судьи Подгорной М.П. было рекомендовано осуществлять надлежащий контроль за работой секретаря судебного заседания» не содержит ссылок на нарушение истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляли бы её честь и достоинство, а потому не подлежат исключению из характеристики.

Что касается требований Подгорной М.П. о возложении на ответчика обязанности опровергнуть недостоверные, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведений, путём повторной выдачи Подгорной М.П. объективной служебной характеристики за весь период трудовой деятельности, то оснований для удовлетворения их не имеется, поскольку в этой части истцом выбран не верный способ защиты своего права.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Следовательно, опровержение сведений путём выдачи новой характеристики, с изложением в ней иных сведений, в том числе, и за период работы, предшествовавший назначению на должность председателя <адрес> районного суда <адрес> Сарафанова С.А., является ненадлежащим способом защиты права в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично: признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Подгорной М.П. сведения, изложенные в служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Подгорной М.П. <адрес> районным судом <адрес>: «От коллег на Подгорной М.П. поступали жалобы на нетактичное поведение, несдержанный тон и агрессивное поведение при гражданах, посещавших <адрес> районный суд <адрес>.»; «Неоднократно на помощника судьи Подгорной М.П. в устном порядке поступали жалобы от граждан на её нетактичное поведение, отказы в выдаче документов, грубое отношение с гражданами.»; «На служебном совещании делала замечания председателю суда и давала оценку его работе и действиям.»; сведения, изложенные в 14 абзаце характеристики о «несдержанном, грубом и нетактичном поведении как с гражданами, так и с сотрудниками суда». Обязать <адрес> районный суд <адрес> опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Подгорной М.П. сведения, путём повторной выдачи Подгорной М.П. служебной характеристики в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказав Подгорной М.П. в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации.

Поскольку иск Подгорной М.П. удовлетворён частично, то есть, решение состоялось в её пользу, с Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>:

«░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.»;

«░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.»;

«░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.»;

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░