Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-196/2018 от 19.10.2018

№

О П Р Е Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года                                             город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Винокурова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Винокурова В.А. на постановление, административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Винокуровым В.А. подана в суд жалоба, в которой он просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов Винокуровым В.А. указано, что он действовал во исполнение представления прокурора СК, а не противоправно, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того он полагает, что отсутствуют признаки объективной стороны деяния, так как он не занимался повреждением деревьев, а только проводил их кронирование.

В судебное заседание заявитель жалобы Винокуров В.А. и представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12.<адрес> «Об административных правонарушениях в СК» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, а затем в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Винокуров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.А. обратился в Кисловодский городской суд с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы, необходимые для рассмотрения поданной жалобы по существу.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое Винокуровым В.А. Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.<адрес> «Об административных правонарушениях в СК» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз в отношении Винокурова Валерия Анатольевича, по результатам рассмотрения протеста прокурора <адрес>, – отменено, и производство по делу прекращено, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии события административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по жалобе Винокурова В.А. подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет обжалования, и как следствие, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности вынесенного административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Винокурова В.А на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Винокурова В.А..

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                     С.П. Стойлов