Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2016 ~ М-795/2016 от 02.06.2016

№ 2-924/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием помощника Красноуфимской межрайонной прокуратуры Аллахяровой Д.М., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паначевой А. П. к Фролову В. И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Паначева А.П. обратилась в суд с иском к Фролову В.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что <дата> в 18 час 20 мин. водитель Фролов В.И., управляя автомобилем ВАЗ-21093, двигаясь на <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150 под управлением истицы, двигающимся во встречном направлении и допустил столкновение, в результате чего истице были причинены телесные повреждения в виде <****> которые повлекли нарушении функции органов продолжительностью на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту <дата> инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ГИБДД были составлены четыре административных протокола в отношении водителя Фролова В.И.

Определением <****> <дата> протоколы об административных правонарушениях были объединены для рассмотрения в рамках одного производства.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <****> суда от <дата> Фролов В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа в размере <****> рублей.

Решением Свердловского областного суда от <дата> постановление <****> суда от <дата> оставлено без изменения.

В результате вышеуказанного ДТП истице причинен материальный ущерб в сумме <****> коп. (расходы на лекарство).

В результате ДТП ей причинен моральный вред, который она оценивает в <****> рублей. Такой размер морального вреда обуславливает степенью перенесенных нравственных страданий, так и требованиями разумности и справедливости.

Во время ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с потерей сознания, <****> множество других повреждений.

Когда на месте происшествия пришла в сознание, то испытала страх за свое здоровье и жизнь, так как в то время испытывала сильные боли в области головы, лица и тела. Является матерью одиночкой и ее ребенок мог остаться сиротой.

После полученной травмы, с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <****>, после чего находилась на амбулаторном лечении в <****> до <дата>.

Несмотря на то, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от <дата> телесные повреждения, полученные при ДТП экспертом расценены как легкий вред здоровью, однако страдания продолжаются.

Длительное время после аварии болели места ушибов, а травма головы, полученная при ДТП, дает о себе знать.

После перенесенной психологической травмы у нее нарушен сон, стала раздражительной, ухудшилась память, до сих пор не покидает чувство тревоги.

В настоящее время боится водить автомобиль, начинается паника, охватывает страх.

После ДТП автомобиль восстановлению не подлежит.

В связи с обращением в суд понесла расходы связанные с уплатой госпошлины в размере <****> рублей, с оказанием юридической помощи в размере <****> рублей, расходы на бензин в размере <****> рубля.

В связи с чем просит взыскать в её пользу с ответчика Фролова В. И. компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

Взыскать с ответчика Фролова В. И. материальный ущерб в размере <****> коп., взыскать с ответчика Фролова В. И. понесенные расходы в сумме <****> рубля.

В судебном заседании истица Паначева А.П. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Фролов В.И. в судебном заседании требования истицы признал частично, показал, что не согласен с суммой морального вреда, которая сильно завышена.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Резанов И.А. полностью поддержал доводы своего доверителя, указав, что завышен размер морального вреда.

Выслушав истца Паначеву А.П., ответчика Фролова В.И., представителя ответчика адвоката Резанова И.А., заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> усматривается, что <дата> в 18 часов 20 минут на <****> Фролов В.И. управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21093, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150 под управлением Паначевой А.П., двигающемуся навстречу и допустил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля ВАЗ – 21150 Паначевой А.П. был причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № следует, что у Паначевой А.П., <дата> рождения на момент поступления <дата> в 22.00 в <****> имелись следующие повреждения: <****> которые повлекли нарушении функции органов продолжительностью на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении <****> районным судом <адрес> от <дата>, Фролов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО13 рублей, за то, что <дата> в 18 часов 20 минут на <****> <адрес> ФИО3 управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21093, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150 под управлением Паначевой А.П., двигающемуся навстречу и допустил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля ВАЗ – 21150 Паначевой А.П. был причинен легкий вред здоровью.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных Паначевой А.П. физических и нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере <****> рублей. Указанный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Материальный ущерб в сумме <****> рубля состоит из расходов на приобретение истицей лекарственных средств, которые подтверждены документально и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Расходы истицы в сумме <****> рублей состоят из оплаты услуг адвоката в сумме <****> рублей, транспортные расходы в сумме <****> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <****> рублей также нашли свое подтверждение в судебном заседание, подтверждены документально, подлежат взысканию в полном объёме в сумме <****> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Паначевой А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова В. И. в пользу Паначевой А. П. компенсацию морального вреда в сумме <****> рублей, материальный ущерб в сумме <****> рубля, расходы в сумме <****> рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения.     

    Судья

                                 Е.Ю. Хомутинникова