Решение по делу № 2-1825/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1825/2016 27 мая 2016 года        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Кобычевой О.А.,

с участием истца Серкова И.В.,

представителя ответчика,

третьего лица - Департамента САТЭК          Голубева Ю.Н.,

представителя третьего лица ООО «МАГДОЦ» Серкова О.В.,

представителя третьего лица ООО «МАГЛАН-СЕРВИС»      Бобылева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Серков И.В. к мэрии г. Магадана о признании незаконным и отмене постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» земельного участка с кадастровым номером № для строительства станции технического обслуживания, о признании преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в собственность или аренду,

УСТАНОВИЛ:

Серков И.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к мэрии г. Магадана о признании незаконным и отмене Постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обосновании иска указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. мэрия г. Магадана предоставила в аренду ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» земельный участок с кадастровым номером №. В результате прокурорской проверки по обращению Серков И.В. , истцу были предоставлены копии документов о предоставлении земельного участка в аренду ООО «МАГЛАН-СЕРВИС». Ранее у истца отсутствовала возможность установить судьбу соседнего участка.

Истец считает, что указанный земельный участок представлен третьему лицу с нарушением требований земельного законодательства, так как публичные торги (конкурс, аукцион), обязательные в данном случае, не проводились.

    Ссылаясь на ст. 30 ЗК РФ первоначально просил признать незаконным и отменить постановление мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, дополнительно просил признать незаконными и отменить постановление мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что оспаривает все постановления мэрии только в части предоставления земельного участка ООО «МАГЛАН-СЕРВИС», а в части формирования земельного участка – не оспаривает.

Кроме того, ссылаясь на ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ и указывая, что на спорном земельном участке имеются принадлежащие ему сооружения и объекты недвижимости в виде опоры линии электропередачи (столба), воздушного электрокабеля и двух подземных кабелей, просил признать за ним преимущественное право приобретения указанного земельного участка в собственность или в аренду, на тех же условиях, на которых он предоставлен ООО «МАГЛАН-СЕРВИС».

В соответствии с протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Серков И.В. удовлетворено, судом принято увеличение предмета иска.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что процедура формирования земельного участка, предусмотренная п/п 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ нарушена, поскольку никакого предварительного согласования размещения объекта строительства – станции техобслуживания, не произошло. Согласовывалось только место расположения самого земельного участка. Договор о развитии застроенной территории, предусмотренный п. 2.1. ст. 30 Земельного кодекса РФ не заключался. Разрешение на строительство СТО получено ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» только в <данные изъяты> году. Следовательно, мэрия города Магадана не имела права предоставлять земельный участок ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» вне публичных процедур (конкурс, аукцион, торги).

Кроме того, указал, что на соседнем земельном участке, находящемся в его собственности расположен объект недвижимости – деревообрабатывающий цех, к которому через спорный участок подведены коммуникации, в том числе электрокабели, которые являются сооружениями, также принадлежащими истцу. На спорном участке имеется столб, который принадлежит истцу и на котором закреплена линия, соединяющая деревообрабатывающий цех с подстанцией.

В связи с этим, на основании п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, истец имеет преимущественное право приобретения спорного земельного участка.

Представитель ответчика и третьего лица - Департамента САТЭК мэрии г. Магадана в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Пояснил суду, что ответчиком, Департаментом САТЭК мэрии города Магадана и ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» в полном объеме соблюдена процедура формирования и предоставления спорного земельного участка, что подтверждается представленными документами. Положения ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ не устанавливают обязательного заключения договора о развитии застроенной территории перед предоставлением земельного участка, а предварительное согласование места размещения объекта, представляет собой согласование размещения именно земельного участка, который еще не существует, следовательно, согласовать размещение на нем объектов строительства невозможно.

Также пояснил, что в процессе формирования земельного участка информация об этом публиковалась в официальном источнике печати Магаданской области, при определении вида разрешенного использования земельного участка проводились публичные слушания.

Полагал, что опора (столб) расположенный на спорном земельном участке не является самостоятельным объектом недвижимости, а является компонентом сети электроснабжения, которая может быть зарегистрирована в качестве линейного объекта. Однако, по сведениям регистрирующего органа, ни в момент формирования спорного земельного участка <данные изъяты> ни на момент судебного разбирательства, никаких объектов недвижимости на нем не имеется.

Представитель третьего лица – ООО «МАГДОЦ» исковые требования истца поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению. Пояснил, что также имеет в собственности соседний земельный участок, на котором размещена пилорама. На спорной территории находятся линии электропередач, подходящие к объектам, принадлежащим ООО «МАГДОЦ», а ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» при производстве строительных работ, нарушает эти коммуникации.

Представитель третьего лица - ООО «МАГЛАН - СЕРВИС» полагал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Пояснил суду, что спорный земельный участок сформирован на основании заявления ООО «МАГЛАН-СЕРВИС», исходя из условно разрешенного вида его использования. Процедура формирования и предоставления земельного участка прошла все, предусмотренные законом стадии, основания для удовлетворения требований истца в части отмены постановлений мэрии не имеется.

Кроме того указал суду, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что Серков И.В. принадлежат какие-либо объекты недвижимости на спорном участке. Отсутствие таких документов свидетельствует о том, что кабельные линии при условии, что они действительно имеются, отнесены к движимым вещам. Имеющийся столб не связан с землей и может быть легко перемещен в другое место. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – ИП Алишов И.С.-о в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

-принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Серков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Магадан, <адрес>, доля в праве <данные изъяты> а также собственником деревообрабатывающего цеха, расположенного по этому адресу.

Нормы Земельного кодекса РФ, на которые истец ссылается в обоснование своего иска (ст. 30) в части оспаривания процедуры предоставления земельного участка, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ), то есть до возникновения у истца прав на соседний со спорным земельный участок.

По мнению суда, это обстоятельство указывает на то, что права и законные интересы Серков И.В. не могут быть затронуты оспариваемыми им постановлениями мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» обратилось к руководителю департамента САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о выборе земельного участка площадью 396 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта под капитальное строительство – станции технического обслуживания в районе <адрес>).

Неопределенность с адресом, представители ответчика и третьих лиц (Департамента САТЭК и ООО «МАГЛАН-СЕРВИС») объяснили тем, что несформированный земельный участок не имеет точного адреса, а только предполагаемый.

На основании указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена схема № от ДД.ММ.ГГГГ расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условно разрешенным видом использования для строительства станции технического обслуживания по <адрес> г. Магадане.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комиссия в составе заместителя мэра г. Магадана, руководителя департамента САТЭК, представителей управления архитектуры и градостроительства, МУП «Горсвет», ОАО «Магаданэлектросеть», филиала ОАО «Южные электрические сети», МУП «Магадантеплосеть», МУП «Водоканал», ОАО «Ростелеком», Управления федеральных автомобильных дорог по Магаданской области произвела выбор земельного участка, предоставляемого для строительства станции технического обслуживания по <адрес> городе Магадане, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в зоне многоэтажной жилой застройки, отнесенного к условно разрешенному виду использования и установила предоставить данный участок для строительства СТО.

Впоследствии, после проведения ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» необходимых землеустроительных работ, был образован земельный участок площадью 396 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты> с условно разрешенным видом строительства станции технического обслуживания по <адрес> г. Магадане (Постановление мэрии г, Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №).

В порядке, установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, комиссией по землепользованию и застройке мэрии города Магадана, на основании заявления ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.

Согласно протоколу заседания комиссии по землепользованию и застройке № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев представленные материалы, комиссия признала возможным представить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, местонахождение которого определено схемой от ДД.ММ.ГГГГ № путем проведения следующих процедур:

-подготовить проект постановления о проведении публичных слушаний;

-подготовить и выдать заявителю разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно постановлению главы муниципального образования «город Магадан» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено проведение публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: - по заявлению ООО «МАГЛАН - СЕРВИС» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения станции технического обслуживания по <адрес>. Магадане, в границах указанных на схеме № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.6).

Постановление главы муниципального образования «город Магадан» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в местном печатном издании, газете «Вечерний Магадан» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая заявление ООО «МАГЛАН - СЕРВИС», принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. для размещения станции технического обслуживания по <адрес>. Магадане, в границах указанных на схеме № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению ООО «МАГЛАН - СЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы в местном печатном издании, газете «Вечерний Магадан» № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения станции технического обслуживания по <адрес> г. Магадане.

Постановлением мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства станции технического обслуживания и предварительно согласовано место ее размещения.

На основании заявления ООО «МАГЛАН - СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, обществу был передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства станции технического обслуживания по <адрес>. Магадане (Постановление мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между КУМИ г. Магадана и ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и кадастровым номером № – это один и тот же земельный участок.

Согласно решению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от № (л.д. 67) сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы в течение срока действия временного характера сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с заявлением ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено. ООО «МАГЛАН - СЕРВИС» был передан в аренду земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № для строительства станции технического обслуживания по <адрес> г. Магадане (Постановление мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №).

В договор аренды внесены соответствующие изменения (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, перечисленные мероприятия и проведенные процедуры, в том числе публичного характера, подтверждают позицию представителей мэрии г. Магадана, Департамента САТЭК и ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» о том, что установленный статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) порядок выбора и предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов соблюден.

При этом права всех лиц, законные интересы которых могли быть затронуты проводимыми мероприятиями, соблюдены, поскольку информация о предоставлении земельного участка опубликована в официальном источнике.

Мнение истца о том, что при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, должен быть составлен план, чертеж или иной документ, указывающий где будет располагаться объект строительства на формируемом участке, суд находит не основанным на нормах права.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что с момента подачи первого заявления ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ согласовывался вопрос размещения на испрашиваемом земельном участке именно объекта капитального строительства - станции технического обслуживания, а не самого земельного участка.

Для этих целей, участок и предоставлен фактически.

Учитывая, что земельный участок при обращении не существовал, а сформирован только в ходе рассмотрения заявления ООО «МАГЛАН-СЕРВИС», согласование конкретного места размещения СТО на этом, несуществующем участке, по мнению суда, невозможно. Равно как и составление какого-либо плана, чертежа.

Утверждение истца, со ссылкой на п. 2.1. ст. 30 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции), суд находит ошибочным, поскольку данная норма устанавливает один из способов предоставления земли для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Этот способ в рассматриваемом случае не применялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Серков И.В. о признании незаконным и отмене постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления в аренду ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» земельного участка с кадастровым номером № для строительства станции технического обслуживания, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о признании за ним преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в собственность или аренду, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ (действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция), собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ст. 250 ГК РФ).

В обоснование указанного требования истец сослался на наличие у него в собственности объектов недвижимости на спорном земельном участке, а именно сооружения в виде опоры для линии электропередач (столба), а также подземных линий электропередач.

В подтверждение указанных обстоятельств Серков И.В. сослался на решение Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «МАГДОЦ» к ООО «МАГЛАН» (не ООО «МАГЛАН-СЕРВИС») о понуждении к проведению восстановительного ремонта и представленные в ходе рассмотрения указанного дела доказательства (акты осмотра, договоры на приобретение имущества).

Истец пояснил суду, что иных документов, подтверждающих его право собственности на объекты недвижимости на спорном земельном участке у него не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56, 57, 59, 60 и 61 ГПК РФ каждое лицо, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и эти доказательства должны отвечать требованиям закона об их относимости и допустимости. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким иными доказательствами. Решение арбитражного суда имеет значение при разрешении спора с участием тех же лиц.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на объект недвижимости может быть подтверждено только соответствующим документом, подтверждающим регистрацию такого права.

Представленные истцом документы, перечисленным требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, не соответствуют.

Поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств существования на спорном земельном участке, принадлежащих ему зданий, сооружений и пр. объектов недвижимости, его требование о признании за ним преимущественного права приобретения данного земельного участка удовлетворению не подлежит.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, судом принято увеличение предмета иска Серков И.В. , в том числе в части признания преимущественного права на земельный участок.

Таким образом Серков И.В. , помимо неимущественных требований о признании незаконными постановлений мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №., заявил требование имущественного характера, которое в соответствии со ст. 91 ГПК РФ подлежит оценке.

При этом, государственная пошлина Серков И.В. уплачена только за рассмотрение его требований неимущественного характера.

В силу ст. 91 ГПК РФ, подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется от цены иска, в данном случае от стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Магадан, <адрес>, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> (л.д. 65).

Государственная пошлина в данном случае составит <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, а государственная пошлина при предъявлении требований о признании преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в собственность или аренду, истцом не уплачена, исходя из положений ст.ст. 88, 92, 103 ГПК РФ, суд определил взыскать с Серков И.В. неуплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Магадан».

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серков И.В. к мэрии г. Магадана о признании незаконным и отмене постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления в аренду ООО «МАГЛАН-СЕРВИС» земельного участка с кадастровым номером № для строительства станции технического обслуживания, о признании преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в собственность или аренду, отказать.

Взыскать с Серков И.В. в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» неуплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 01 июня 2016 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>