Решение по делу № 2-383/2013 ~ М-231/2013 от 22.02.2013

Дело № 2 –383/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Инта 28 марта 2013 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Захарчук А.Д.

с участием:

прокурора Хрулева А.Н.

лица, в отношении которого подано заявление Якуненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о.начальника ОМВД России по г. Инта об установлении дополнительных ограничений надзора в отношении

Якуненко Н.С., родившегося __.__.__ в <....> г. ФИО2, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: г. ФИО2, ____, проживающего по адресу: г. ФИО2, ____ не работающего, ранее судимого: __.__.__ Интинским г/судом по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 г. 8 мес. л/свободы; __.__.__ мировым судьей Восточного с/у г. ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ – к 1 году л/свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Интинского г/суда от __.__.__ условное осуждение отменено; __.__.__ Интинским г/судом по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – к 1 году л/свободы, освобожденного по отбытию срока наказания __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ в суд поступило заявление и.о.начальника ОМВД России по г. Инта об установлении дополнительных ограничений надзора в отношении Якуненко Н.С., а именно запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал для обслуживания посетителей.

Представитель ОМВД России по г. Инте в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Якуненко Н.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений надзора.

Прокурор заявление об установлении дополнительных ограничений надзора в отношении Якуненко Н.С. поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Якуненко Н.С. __.__.__ был осужден приговором Интинского городского суда по ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

__.__.__ Ухтинским городским судом в отношении Якуненко Н.С. был установлен административный надзор с применением к нему следующих ограничений: 4 раза в месяц являться для регистрации в ОВД, запретить пребывание вне жилого помещения в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), запретить выезд за территорию г. Инта без уведомления ОМВД РФ по г. Инта. В отношении Якуненко Н.С. было заведено дело об административном надзоре № 15.

__.__.__ Якуненко Н.С. освободился из мест лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

За время нахождения под действием административного надзора Якуненко Н.С. два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РК Якуненко Н.С. на путь исправления не встал, имел три взыскания.

Согласно справке-информации зам.начальника УУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО2 Якуненко Н.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, мер к трудоустройству не принимает, к возложенным обязанностям в виде явки в ОМВД относится недобросовестно, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности Якуненко Н.С. имеющего непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении него.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от __.__.__ №__–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от __.__.__ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от __.__.__ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление и.о.начальника ОМВД России по г. Интаудовлетворить.

Дополнить на весь период административного надзора ранее установленные Якуненко Н.С. административные ограничения, а именно: запретить посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал для обслуживания посетителей (бары, дискотеки, рестораны, кафе и т.п.).

Разъяснить сторонам, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа МВД или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.И. Лихтарев

<....>