Решение по делу № 33-22711/2019 от 11.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-52/2019 (33-22711/2019)

г. Уфа                             27 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Рахматуллине И.И.     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г., по ФИО3 к ФИО4, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению ФИО2 гимназия №... имени Кинзи Арсланова муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению ФИО2 гимназия №... имени Кинзи Арсланова муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее – ФИО2 гимназия №...), администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее – адрес) о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 185 846 руб., компенсации морального вреда - 1 500 000 руб.; с ФИО2 гимназия №... и адрес компенсации морального вреда, соответственно 1 500 000 руб. и 2 000 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО4, состоящей в трудовых отношениях с ФИО2 гимназия №..., погиб несовершеннолетний сын истца. Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. За гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор изменен, ФИО4 освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности.

В результате смерти сына истцу причинен моральный вред в виде морально-психологических, нравственных страданий. Также истец понес расходы на погребение, организацию поминальных обедов, расходы, связанные с оформлением наследственных прав, расходы на лекарственные средства, в уголовном процессе расходы на адвоката, услуги нотариуса и транспортные расходы.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. производство по гражданскому делу в части требований о взыскании расходов, понесенных в рамках уголовного дела, прекращено со ссылкой на то, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 133 231 руб., расходы за составление искового заявления-5000 руб.

Взыскать с МБОУ ФИО2 гимназия имени Кинзи Арсланова муниципального района адрес Республики Башкортостан, а при недостаточности в него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 1 500 000 рублей, расходы за составление искового заявления -5000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 3864.63 руб.

Взыскать с МБОУ ФИО2 гимназия имени Кинзи Арсланова муниципального района адрес Республики Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменено, снижена взысканная с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет материального ущерба сумма до 68 074 руб., также снижена взысканная с ФИО4 в доход местного бюджета государственная пошлина до 2 242 руб. 22 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части изменения решения суда и взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 материального ущерба, в доход местного бюджета государственной пошлины, а также в части оставления без изменения решения суда о взыскании с ФИО4 расходов за составление искового заявления. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика ФИО4 транспортных расходов, связанных с поездками на судебные заседания по уголовному делу в адрес и в адрес, расходов, связанных с получением свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти сына, и переоформлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан документов на дом и земельный участок. Также полагает, что суд необоснованно освободил ФИО4 от возмещения компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда в части взыскания материального ущерба, и соответственно, распределения судебных расходов, полагая, что ущерб подлежит взысканию с ФИО2 гимназия №..., в трудовых отношениях с которой она состояла.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков -адрес и ФИО2 гимназия №... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО2 гимназия №..., ФИО4 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель адрес об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата в период времени с 15:00 часов до 18:34 часов, находясь на южном берегу Нугушского водохранилища, возле детского оздоровительного лагеря «Спартаковец», сопровождающая учащихся ФИО2 гимназия №... классный руководитель ФИО4, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, проявляя небрежность, допустила игру детей на понтоне, расположенном на поверхности воды Нугушского водохранилища, и видя их шалости, ныряния с понтона в воду, не предприняла надлежащие меры к пресечению нарушения учащимися дисциплины и правил безопасности, в результате чего ФИО3 Булат, дата рождения, играя в мяч, прыгнул с указанного понтона в холодную воду за мячом и утонул.

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан дата ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данный приговор изменен, ФИО4 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Рассмотрев иск и установив, что несчастный случай произошел ввиду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ФИО2 гимназия №... ФИО4, суд со ссылкой на положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по компенсации истцу морального вреда возложил на учебное заведение; принимая во внимание положения статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, субсидиарную ответственность возложил на Администрацию района.

Судебные постановления в данной части постановлением президиума оставлены без изменения, в связи с чем, судебной коллегией рассматривается дело и проверяется законность решения суда первой инстанции в отмененной части взыскания с ФИО4 материального ущерба в пользу истца ФИО3, а также в части распределения судебных расходов, разрешая которые суд первой инстанции исходил из того, что расходы на погребение, приобретение ритуальных принадлежностей, организацию похорон, проведение поминок с учетом требований действующего законодательства подлежат взысканию с ФИО4

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при выполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессивного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При разрешении требований ФИО3, заявленных к ФИО4 о взыскании материального ущерба - 185 846 руб., возмещении судебных расходов, судом первой инстанции вышеприведенные правовые нормы не были учтены, как и то, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ФИО2 гимназия №..., вред жизни несовершеннолетнего был причинен ею при исполнении профессиональных обязанностей, в связи с чем компенсация морального вреда и была возложена на работодателя. Вместе с тем при разрешении требований о возмещении материального ущерба суд первой инстанции положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации не применил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба - 133 231 руб., расходов за составление искового заявления - 5 000 руб.; взыскания с ФИО4 госпошлины в доход местного бюджета в размере 3 864 руб. 63 коп. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. отменить в части: взыскания ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 133 231 руб., расходов за составление искового заявления – 5 000 руб.; взыскания с ФИО4 госпошлины в доход местного бюджета 3 864 руб. 63 коп.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья: Яскина Т.А.